アカウント名:
パスワード:
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する（保護者が子供の余暇の時間を制限する）ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね．憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「（国や親が）子供に学習させる権利（義務）」と勘違いしているわけです 。
最初のところ。ちょっとわからない。
立憲主義かつ、それを尊重する国では > 憲法は国家を制約するものこれはわかる。
今の日本の政権は改憲派ですし…ん？政権が改憲派だと憲法が国家を制約しないってこと？現政権でも憲法に制約されてると思うけど。まぁ、改憲しようとしたり、解釈改憲もしているけど。
どこかに一度も改憲してない国ってあったかな？立憲主義でそれを尊重する国で。
普通の立憲主義の国家なら「憲法は国家を制約するもの」ってのは当たり前の常識なんですけど、今の自民党は「憲法は国家を制約するものではなく国の形や理想の姿を示すもの」っていう独特の解釈をしてるんですよね
スーパーパワーをもった権力の側が「権力にブレーキとか要らないよね？」とか言い出すのは怖いです
懸念もわかるんだけど、改憲するのは国民だからね。最終的に国民投票で決定される。望まなければ否決すればいい。
それと、改憲する姿勢を批判するなら、一度も改憲していない国があるのかどうかも考えてみてほしい。主要国であるのかな？まぁ、大事なのは中身であって改憲する事そのものではない訳だけど、改憲しない事そのものでもないはず。中身が問題であるべき。
英米法と大陸法と違うけど、日本のように大陸法に近い憲法を改正したら、それは政体の変更だからね。韓国（第六共和制）フランス（第五共和制）みたいに、新しい政府が誕生して日本（第二象徴天皇制）になっちゃうね。
ちょっとよくわからなかったwもう少し詳しく説明してもらえるといいんだけど。
憲法改正 > 政体の変更 > 新しい政府が誕生 > 日本(第二象徴天皇制)
このメカニズム。それと、そうなった場合、何がまずいのか。とかね。
ごめん。私ごときの能力ではあなたに理解してもらうのは無理です。
気になれば、 政治学 [yuhikaku.co.jp]の教科書で「政体」、憲法 [iwanami.co.jp]の教科書で「改憲」をお読みください。
ありがとう。いくばくかの誠意を見せてもらいました。そして、ごめんなさい。その本読まない。自分には難しすぎる。
政体と改憲についてはWikipedia でザッと見た。あと、英米法と大陸法か。どのACさんか知らないけど、条文や慣習、解釈とあったのはこの辺からかな。
ま、このへんで。じゃ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
憲法ってソウイウものだっけ？ (スコア:3, 興味深い)
>制約に服することがあるのは憲法上、当然の帰結
憲法は国家を制約するもので個人を制約するものではなく。
かつ、一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
Re: (スコア:0)
> 憲法は国家を制約するもの
立憲主義かつ、それを尊重する国ではという条件ですね。
今の日本の政権は改憲派ですし、憲法は条文や慣例ではなく解釈が重視されるという立場です。
この議長も、現在の政府の立場を踏襲しているのでしょう。
> 一自治体が国家に成り代わって憲法を語るのは許されるものか？
それは問題ないと思います。政府も自治体も憲法上は対等です。それに個人が黙ることではなく、表明することを重視するのが原理的な民主主義です。
ただし、「子供の学習権を実現する目的で一定の制約に服する（保護者が子供の余暇の時間を制限する）ことがあるのは憲法上、当然の帰結」は謎論理ですね．憲法や条約で認められている「子どもの学習権」で守られる法益は「子供の自己決定権」であり、主格は子供です。氏は、それを「（国や親が）子供に学習させる権利（義務）」と勘違いしているわけです 。
Re: (スコア:0)
最初のところ。ちょっとわからない。
立憲主義かつ、それを尊重する国では > 憲法は国家を制約するもの
これはわかる。
今の日本の政権は改憲派ですし…
ん？政権が改憲派だと憲法が国家を制約しないってこと？現政権でも憲法に制約されてると思うけど。まぁ、改憲しようとしたり、解釈改憲もしているけど。
どこかに一度も改憲してない国ってあったかな？立憲主義でそれを尊重する国で。
Re: (スコア:0)
普通の立憲主義の国家なら「憲法は国家を制約するもの」ってのは当たり前の常識なんですけど、
今の自民党は「憲法は国家を制約するものではなく国の形や理想の姿を示すもの」っていう独特の解釈をしてるんですよね
スーパーパワーをもった権力の側が「権力にブレーキとか要らないよね？」とか言い出すのは怖いです
Re: (スコア:0)
懸念もわかるんだけど、改憲するのは国民だからね。最終的に国民投票で決定される。望まなければ否決すればいい。
それと、改憲する姿勢を批判するなら、一度も改憲していない国があるのかどうかも考えてみてほしい。主要国であるのかな？
まぁ、大事なのは中身であって改憲する事そのものではない訳だけど、改憲しない事そのものでもないはず。中身が問題であるべき。
Re: (スコア:0)
英米法と大陸法と違うけど、日本のように大陸法に近い憲法を改正したら、それは政体の変更だからね。
韓国（第六共和制）フランス（第五共和制）みたいに、新しい政府が誕生して日本（第二象徴天皇制）になっちゃうね。
Re:憲法ってソウイウものだっけ？ (スコア:0)
ちょっとよくわからなかったw
もう少し詳しく説明してもらえるといいんだけど。
憲法改正 > 政体の変更 > 新しい政府が誕生 > 日本(第二象徴天皇制)
このメカニズム。それと、そうなった場合、何がまずいのか。とかね。
Re: (スコア:0)
ごめん。私ごときの能力ではあなたに理解してもらうのは無理です。
気になれば、 政治学 [yuhikaku.co.jp]の教科書で「政体」、憲法 [iwanami.co.jp]の教科書で「改憲」をお読みください。
Re: (スコア:0)
ありがとう。いくばくかの誠意を見せてもらいました。
そして、ごめんなさい。その本読まない。自分には難しすぎる。
政体と改憲についてはWikipedia でザッと見た。あと、英米法と大陸法か。
どのACさんか知らないけど、条文や慣習、解釈とあったのはこの辺からかな。
ま、このへんで。じゃ。