アカウント名:
パスワード:
>(さすがに患者にカウントされた人は調査対象外だろう)
無作為だったら患者も含むんじゃないの?
患者を検査したら「その検査に意味があるか?」を確認できるしね。
ちゃんと抗体ありと判定されるなら良いけど、もし患者なのに抗体無しと判定されるなら、その検査が抗体をちゃんと検出できてないクソ検査であるか、抗体ができないから「抗体検査で何かを調べよう」という戦略が成り立たないかのいずれだと分かる。
…というような素人考えはゴミであって、実際には何らかの理由があって検査対象に含めていない、というのもありえるとは思うけど、やってないだろう、ってのはなぁ。
検査の精度の検査は別でやってください。混ぜたらわからないでしょ。
患者は除いてるというのは、タレコミの感想であって、別にそんなこと言ってないんじゃない。無作為抽出じゃないじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
え?患者は除外なの?そうなの? (スコア:0)
>(さすがに患者にカウントされた人は調査対象外だろう)
無作為だったら患者も含むんじゃないの?
Re:え?患者は除外なの?そうなの? (スコア:0)
患者を検査したら「その検査に意味があるか?」を確認できるしね。
ちゃんと抗体ありと判定されるなら良いけど、もし患者なのに抗体無しと判定されるなら、
その検査が抗体をちゃんと検出できてないクソ検査であるか、
抗体ができないから「抗体検査で何かを調べよう」という戦略が成り立たないかのいずれだと分かる。
…というような素人考えはゴミであって、実際には何らかの理由があって検査対象に含めていない、
というのもありえるとは思うけど、やってないだろう、ってのはなぁ。
Re: (スコア:0)
検査の精度の検査は別でやってください。
混ぜたらわからないでしょ。
患者は除いてるというのは、タレコミの感想であって、別にそんなこと言ってないんじゃない。無作為抽出じゃないじゃん。