アカウント名:
パスワード:
それ1か月半もかかるの?
1.自白調書にサインしない。2.勾留、延長共に時間切れ。3.有罪の証拠を探し始める。(実質の捜査開始)4.防犯カメラの映像しか証拠がなかった。5.容疑者はSARSとは言ってない。(無実を示す事実)6.勾留、延長経過しているので、証拠不十分にするわけにもいかない。(捜査してないのがばれる)7.防犯カメラの映像を証拠採用するしか無かった。8.不起訴
#こんな所かな?#そうでもなければ無実を示す事実を証拠採用するとは思えない。
嫌疑なしじゃなくて嫌疑不十分で不起訴にしてるのが嫌らしいところ。勾留期間の補償金がこれじゃ出ない。
刑事補償法→起訴されていないので補償金は出ない被疑者補償規程→検察官が無実と判断しないと出ない、嫌疑なしなら出るが嫌疑不十分ならまず出ない国家賠償法→無実であることと捜査機関に過失があることを被害者が立証しないと出ない、嫌疑なしではなく嫌疑不十分だし、立証が難しいのでまず出ない
誤解であったにせよ「レジや陳列棚を2時間以上かけて消毒する事態となった。」わけだしな悪意も嘘もないし店舗側に誤解があったということで無罪になっただけで無実ではないんじゃないの
容疑が偽計業務妨害で、容疑者は結膜炎でSARSは患っていない。なら、「SARS」と言った事実が無ければ無実。
だが、「防犯カメラに記録されてない場面でSARSと言った可能性は否定できない」となるのが日本の司法。
言いたいことはわかるがSARSと聞こえた事実は何処に行くんだろう聞き間違えた奴が捕まるのが正しいんか?というとそれもな誤解から始まって誰も幸せになれなさすぎる
ヒヤリハットと同じでこんなんになりそうのは表ざたにならないだけでたくさんあって、* 現場でちゃんと確認しておしまい* 後から当人たちで確認しておしまい* 警察官が双方から事情を聴き、注意しておしまいぐらいのが数えきれないぐらいあるんだろうなぁ
>SARSと聞こえた事実は何処に行くんだろう
それが嫌疑不十分なんでしょ。防犯カメラに記録されてない場面でSARSと言った可能性は否定できない。
「疑わしい行動を取った=誤解を生んだ=無実ではない」という論理は分からんでもないが・・・。これでは、痴漢と同じで「女性の隣に男性が居た=無実ではない」という論理が成り立つわけでして・・・。その場合、勘違いした女性が悪いか、女性に誤解を与えた男性が悪いのか・・・。
これは、誤解を与えた側が悪いのか、誤解した側が悪いのか・・・。こういう場合のための疑わしきは罰せず規定のはずですが、「消毒=コロナ対策」という時節の悪さも重なってということでしょうか。
いずれにしても、「誤解(被害妄想)」が「被害」を生むこともあるので、とりあえず、み
その手の事例だとストーカーなんかどうなるのだとか。平気で「相手の女性が望んでいる」とか言う奴ら揃い。
思い込みだろうがなんだろうが、過剰な行動を行う側にも当然問題はあり、内容に依っては犯罪とされるよ。
仮に「嫌疑なし」出したら、事件の男性がコンビニ店員(女性)に、民事賠償請求の流れもある?
コンビニ2時間の清掃消毒と失職とではどちらが業務妨害として重いかと考えると、「オマエが嘘の通報したから俺は失職した」と店員個人を偽計業務妨害で訴えてみる。
今までの経緯(防犯カメラにはSARSと言った記録無いのに訴えを取り下げてない)から店は店員を守る方向には動かないだろう。店長は「店員に騙されただけだ」と言うかもしれない。
証拠は全部そろっているから京都府警は嬉々として頑張るだろう。
取り下げなかったのは店員の意思じゃなくて京都府警の入れ知恵とかって可能性もあるからなぁ……まぁ、仮にそういう事やってても証拠は残ってないだろうから店員だけに責任おっかぶせて逃げるかもしれんけど……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
防犯カメラの映像を見ればわかるでしょう (スコア:2)
それ1か月半もかかるの?
Re:防犯カメラの映像を見ればわかるでしょう (スコア:5, 興味深い)
1.自白調書にサインしない。
2.勾留、延長共に時間切れ。
3.有罪の証拠を探し始める。(実質の捜査開始)
4.防犯カメラの映像しか証拠がなかった。
5.容疑者はSARSとは言ってない。(無実を示す事実)
6.勾留、延長経過しているので、証拠不十分にするわけにもいかない。(捜査してないのがばれる)
7.防犯カメラの映像を証拠採用するしか無かった。
8.不起訴
#こんな所かな?
#そうでもなければ無実を示す事実を証拠採用するとは思えない。
Re:防犯カメラの映像を見ればわかるでしょう (スコア:5, 興味深い)
嫌疑なしじゃなくて嫌疑不十分で不起訴にしてるのが嫌らしいところ。勾留期間の補償金がこれじゃ出ない。
刑事補償法→起訴されていないので補償金は出ない
被疑者補償規程→検察官が無実と判断しないと出ない、嫌疑なしなら出るが嫌疑不十分ならまず出ない
国家賠償法→無実であることと捜査機関に過失があることを被害者が立証しないと出ない、嫌疑なしではなく嫌疑不十分だし、立証が難しいのでまず出ない
Re: (スコア:0)
誤解であったにせよ「レジや陳列棚を2時間以上かけて消毒する事態となった。」わけだしな
悪意も嘘もないし店舗側に誤解があったということで無罪になっただけで無実ではないんじゃないの
Re: (スコア:0)
容疑が偽計業務妨害で、容疑者は結膜炎でSARSは患っていない。
なら、「SARS」と言った事実が無ければ無実。
だが、「防犯カメラに記録されてない場面でSARSと言った可能性は否定できない」となるのが日本の司法。
Re: (スコア:0)
言いたいことはわかるがSARSと聞こえた事実は何処に行くんだろう
聞き間違えた奴が捕まるのが正しいんか?というとそれもな
誤解から始まって誰も幸せになれなさすぎる
ヒヤリハットと同じでこんなんになりそうのは表ざたにならないだけでたくさんあって、
* 現場でちゃんと確認しておしまい
* 後から当人たちで確認しておしまい
* 警察官が双方から事情を聴き、注意しておしまい
ぐらいのが数えきれないぐらいあるんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
>SARSと聞こえた事実は何処に行くんだろう
それが嫌疑不十分なんでしょ。
防犯カメラに記録されてない場面でSARSと言った可能性は否定できない。
Re: (スコア:0)
「疑わしい行動を取った=誤解を生んだ=無実ではない」という論理は分からんでもないが・・・。
これでは、痴漢と同じで「女性の隣に男性が居た=無実ではない」という論理が成り立つわけでして・・・。その場合、勘違いした女性が悪いか、女性に誤解を与えた男性が悪いのか・・・。
これは、誤解を与えた側が悪いのか、誤解した側が悪いのか・・・。こういう場合のための疑わしきは罰せず規定のはずですが、「消毒=コロナ対策」という時節の悪さも重なってということでしょうか。
いずれにしても、「誤解(被害妄想)」が「被害」を生むこともあるので、とりあえず、み
Re: (スコア:0)
その手の事例だとストーカーなんかどうなるのだとか。
平気で「相手の女性が望んでいる」とか言う奴ら揃い。
思い込みだろうがなんだろうが、過剰な行動を行う側にも当然問題はあり、
内容に依っては犯罪とされるよ。
Re: (スコア:0)
仮に「嫌疑なし」出したら、事件の男性がコンビニ店員(女性)に、民事賠償請求の流れもある?
Re: (スコア:0)
コンビニ2時間の清掃消毒と失職とではどちらが業務妨害として重いかと考えると、
「オマエが嘘の通報したから俺は失職した」と店員個人を偽計業務妨害で訴えてみる。
今までの経緯(防犯カメラにはSARSと言った記録無いのに訴えを取り下げてない)から
店は店員を守る方向には動かないだろう。
店長は「店員に騙されただけだ」と言うかもしれない。
証拠は全部そろっているから京都府警は嬉々として頑張るだろう。
Re: (スコア:0)
取り下げなかったのは店員の意思じゃなくて京都府警の入れ知恵とかって可能性もあるからなぁ……
まぁ、仮にそういう事やってても証拠は残ってないだろうから店員だけに責任おっかぶせて逃げるかもしれんけど……