アカウント名:
パスワード:
原文は「weight of evidence」。証拠の重み（証拠の証明力，証拠の価値）か？(要はどれだけ信頼性があるかか？)
イラクの大量破壊兵器はどこに...？
あれは最後までフセイン政権が「核兵器は、ありまぁす！」と言い張り続けていたんでハッタリだとは気づいていても軍事介入せざるを得なかったって話だぞ北朝鮮へ制裁にすら平然と反対する中国とロシアが安保理で擁護しきれなかったってあたりで何となく察しは付くだろ？
なんで核兵器があったら軍事介入の必要があるの？内政干渉どころか、完全な侵略じゃん。
「防衛のための先制攻撃は防衛である」と言いましてな
日本が北朝鮮に先制攻撃したら、え？やり過ぎじゃないの？と思ってしまうのに、アメリカがICBMが届きそうなので先に殺っちゃいますねだったら、せやな仕方ないな、と思ってしまうのはなぜだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
証拠の圧倒的な重要性 (スコア:0)
原文は「weight of evidence」。
証拠の重み（証拠の証明力，証拠の価値）か？(要はどれだけ信頼性があるかか？)
Re: (スコア:0)
イラクの大量破壊兵器はどこに...？
Re: (スコア:0)
あれは最後までフセイン政権が「核兵器は、ありまぁす！」と言い張り続けていたんで
ハッタリだとは気づいていても軍事介入せざるを得なかったって話だぞ
北朝鮮へ制裁にすら平然と反対する中国とロシアが安保理で擁護しきれなかったってあたりで
何となく察しは付くだろ？
Re: (スコア:0)
なんで核兵器があったら軍事介入の必要があるの？
内政干渉どころか、完全な侵略じゃん。
Re: (スコア:0)
「防衛のための先制攻撃は防衛である」と言いましてな
Re: (スコア:0)
日本が北朝鮮に先制攻撃したら、え？やり過ぎじゃないの？と思ってしまうのに、
アメリカがICBMが届きそうなので先に殺っちゃいますねだったら、せやな仕方ないな、と思ってしまうのはなぜだろう。
Re:証拠の圧倒的な重要性 (スコア:1)