アカウント名:
パスワード:
泉佐野市を除外する方法はまだまだあるし。国は制度設計の度にリセットできるけど、市は一度でも裁判に負けると終了。過去の募集状況の部分が違法ってなら、現在の基金の積み立て状況で除外すれば良い。使いきれない基金があるんだから新規の寄付は要らないよね?って感じで。
んなことは無いぞ。これは制度として特定の自治体を外すって事に対する禁止だから。
まあ最高裁は法の運用に対して判断するから、そりゃ事後に法文に依らず人治的に判断し、その後平等であるべき自治体への対応に差をつける、なんてやれば、全会一致でこうなるわな。
まあ、確かに国としては制度を毎年作り直し、裁判で排除命令喰らうまで泉佐野市を除外とか出来ないことは無いが。それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。
どっかの担当のお偉いさんの腐ったプライド以外に何の役に立つのか。
制度の構成的に悪用されないようにすれば済むだけの話だ。
「泉佐野市ガー」って言う人々は、既に「制度の悪用防止」でなく「泉佐野市にペナルティを与える」事が目的になってしまっているよ。
別段現状の案件で、泉佐野市が悪用できなきゃ何も問題は無いはずなのだが。
>それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。法規守ってるのに草
法律というより、不遡及の「原則」だよね。# 無視する国もあるかもしれないが
> # 無視する国もあるかもしれないが まさか。そんなことして国が成り立つと思えません。他国からの信用もゼロになるし。
無しにするにはそれ相応の対応を行う必要が有る。それこそ、国会審議とか。一行政担当者の判断で行うなんぞ以ての外。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
勝っても負けても意味はないよね (スコア:0)
泉佐野市を除外する方法はまだまだあるし。
国は制度設計の度にリセットできるけど、市は一度でも裁判に負けると終了。
過去の募集状況の部分が違法ってなら、現在の基金の積み立て状況で除外すれば良い。
使いきれない基金があるんだから新規の寄付は要らないよね?って感じで。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
んなことは無いぞ。
これは制度として特定の自治体を外すって事に対する禁止だから。
まあ最高裁は法の運用に対して判断するから、そりゃ事後に法文に依らず人治的に判断し、
その後平等であるべき自治体への対応に差をつける、なんてやれば、全会一致でこうなるわな。
まあ、確かに国としては制度を毎年作り直し、裁判で排除命令喰らうまで泉佐野市を除外とか出来ないことは無いが。
それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。
どっかの担当のお偉いさんの腐ったプライド以外に何の役に立つのか。
制度の構成的に悪用されないようにすれば済むだけの話だ。
「泉佐野市ガー」って言う人々は、既に「制度の悪用防止」でなく「泉佐野市にペナルティを与える」事が目的になってしまっているよ。
別段現状の案件で、泉佐野市が悪用できなきゃ何も問題は無いはずなのだが。
Re: (スコア:0)
>それって単に意に沿わない者には超法規的にイヤガラセするって意味だよね。
法規守ってるのに草
Re: (スコア:2, 参考になる)
法律というより、不遡及の「原則」だよね。
# 無視する国もあるかもしれないが
Re: (スコア:1)
> # 無視する国もあるかもしれないが
まさか。そんなことして国が成り立つと思えません。
他国からの信用もゼロになるし。
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:0)
もともと国際関係においてはそれを裏打ちする実力のない信用なんて無価値だし
Re: (スコア:0)
無しにするにはそれ相応の対応を行う必要が有る。
それこそ、国会審議とか。
一行政担当者の判断で行うなんぞ以ての外。