アカウント名:
パスワード:
泉佐野市を除外する方法はまだまだあるし。国は制度設計の度にリセットできるけど、市は一度でも裁判に負けると終了。過去の募集状況の部分が違法ってなら、現在の基金の積み立て状況で除外すれば良い。使いきれない基金があるんだから新規の寄付は要らないよね?って感じで。
個人が多額の預金、財産があっても、年収が0円だと様々な優遇が受けられるのも、ついでに是正してほしいな。
財産税は売るに売れない財産とか、生計を立てるための財産もあるしあまり良くない気がする。それより、所得の分離課税や相続税の見直しの方が良いと思う。
> 同様にROEの低い事業をたたむ理由になるわけで良いことずくめだ
なぜ、ROEの低い事業をたたむのが良いのかな?
> そのリソースをより生産性の高い産業に振り向けることによって当人の利益・周囲の人の利益ひいては国益が増大するから
生産性って怪しげな言葉を使っているけど、それは何?労働生産性?資本生産性?全要素生産性?それとも国民経済生産性?一体どれの話をしているのかな?
それからROEの話なんだが、労働生産性、資本生産性、全要素生産性のどれもが極悪の状態で、ROEを上げる、100%でも、1000%でも、あるいは1億%にもする方法があるのを知っているかい?ROEは企業の効率や各種生産性を計るものではないし、経営のうまい下手を計る指標でも無いんだよ。
まあ、アトキンソンさんの言い分を鵜呑みにしてるのかもしれないけど、労働生産性の低い会社を潰していくと、失業者の嵐になるのは分かってるのかな?それは何故なのかを考えてご覧。
言葉遊びをするつもりはありません私有財産を保証するのにも国家権力が使用されるので、その対価としての税金を支払えないならば、その問題は解決すべきです。というだけのこと。
別に言葉遊びはしていないけどなあ。
ROEの低い事業をたたむのが良いとあって、その理由が「そのリソースをより生産性の高い産業に振り向けることによって当人の利益・周囲の人の利益ひいては国益が増大するから」ってあって、大体生産性ってどういう意味で使ってます?とROEって盛大なお化粧が可能なんで指標には向かないんだが何故ROEを出して来たの?って話だよね。それにまず答えなさいよ。
更に言えば、お化粧無しでROEが10%を超えている(ROAも10%超
どう見ても言葉遊びなんだよな。本人はそうは思ってないのかもしれんけど。こういう奴って、職場でもこういった屁理屈捏ねて煙たがられてるのかな。でも、面と向かってはデカイ口たたけずに縮こまってるだけってのもよくあるし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
勝っても負けても意味はないよね (スコア:0)
泉佐野市を除外する方法はまだまだあるし。
国は制度設計の度にリセットできるけど、市は一度でも裁判に負けると終了。
過去の募集状況の部分が違法ってなら、現在の基金の積み立て状況で除外すれば良い。
使いきれない基金があるんだから新規の寄付は要らないよね?って感じで。
Re: (スコア:-1)
個人が多額の預金、財産があっても、年収が0円だと様々な優遇が受けられるのも、
ついでに是正してほしいな。
Re: (スコア:0)
財産税は売るに売れない財産とか、生計を立てるための財産もあるしあまり良くない気がする。
それより、所得の分離課税や相続税の見直しの方が良いと思う。
Re: (スコア:0)
同様にROEの低い事業をたたむ理由になるわけで良いことずくめだ
Re: (スコア:0)
> 同様にROEの低い事業をたたむ理由になるわけで良いことずくめだ
なぜ、ROEの低い事業をたたむのが良いのかな?
Re:勝っても負けても意味はないよね (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> そのリソースをより生産性の高い産業に振り向けることによって当人の利益・周囲の人の利益ひいては国益が増大するから
生産性って怪しげな言葉を使っているけど、それは何?
労働生産性?資本生産性?全要素生産性?それとも国民経済生産性?
一体どれの話をしているのかな?
それからROEの話なんだが、労働生産性、資本生産性、全要素生産性のどれもが極悪の状態で、ROEを上げる、100%でも、1000%でも、あるいは1億%にもする方法があるのを知っているかい?ROEは企業の効率や各種生産性を計るものではないし、経営のうまい下手を計る指標でも無いんだよ。
まあ、アトキンソンさんの言い分を鵜呑みにしてるのかもしれないけど、労働生産性の低い会社を潰していくと、失業者の嵐になるのは分かってるのかな?それは何故なのかを考えてご覧。
Re: (スコア:0)
私有財産を保証するのにも国家権力が使用されるので、その対価としての税金を支払えないならば、その問題は解決すべきです。というだけのこと。
Re: (スコア:0)
言葉遊びをするつもりはありません
私有財産を保証するのにも国家権力が使用されるので、その対価としての税金を支払えないならば、その問題は解決すべきです。というだけのこと。
別に言葉遊びはしていないけどなあ。
ROEの低い事業をたたむのが良いとあって、その理由が「そのリソースをより生産性の高い産業に振り向けることによって当人の利益・周囲の人の利益ひいては国益が増大するから」ってあって、大体生産性ってどういう意味で使ってます?とROEって盛大なお化粧が可能なんで指標には向かないんだが何故ROEを出して来たの?って話だよね。
それにまず答えなさいよ。
更に言えば、お化粧無しでROEが10%を超えている(ROAも10%超
Re: (スコア:0)
どう見ても言葉遊びなんだよな。本人はそうは思ってないのかもしれんけど。
こういう奴って、職場でもこういった屁理屈捏ねて煙たがられてるのかな。でも、面と向かってはデカイ口たたけずに縮こまってるだけってのもよくあるし。