アカウント名:
パスワード:
リスクが高い業態のところを狙ってローラー作戦かけた結果なら、「やっぱり居たね」だし、サンプルでランダム抽出したのなら、感染が広がっているってことだし、4月5月頃のような検査基準のままでのこの数字なら、さすがにやばくね？という感じ。一度出すためだけに「感染拡大要警戒」なんてフリップを作る暇があったら、被検査者の特性と陽性率くらいは一緒に発表したらと思う。一度目の自粛要請で大盤振舞してもう財源は乏しくなったうえに、二度目はそうそう要請に従い辛いという心情もあるから、いざ自粛が必要となったからとて、効果が出るかどうか。
重症者が減る一方だからな。以前は突っぱねてた軽症者や無症状をカウントしているような状態。以前と比較は無理がある。
＞軽症者や無症状をカウントしているような状態。濃厚接触者や、リスク業種ではない場合、軽症者や無症状者はPCR検査してもらえない事は変わっていない。その状況で、「感染経路不明」が半分以上いるわけだから、十分以前と比較しても、ヤバイ状態だろうに。
中等症以上で感染経路不明者が日に50人近くでていることになるんだから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
母集団は明かしてないよね (スコア:0)
リスクが高い業態のところを狙ってローラー作戦かけた結果なら、「やっぱり居たね」だし、
サンプルでランダム抽出したのなら、感染が広がっているってことだし、
4月5月頃のような検査基準のままでのこの数字なら、さすがにやばくね？という感じ。
一度出すためだけに「感染拡大要警戒」なんてフリップを作る暇があったら、被検査者の特性と陽性率くらいは一緒に発表したらと思う。
一度目の自粛要請で大盤振舞してもう財源は乏しくなったうえに、二度目はそうそう要請に従い辛いという心情もあるから、いざ自粛が必要となったからとて、効果が出るかどうか。
Re: (スコア:0)
重症者が減る一方だからな。
以前は突っぱねてた軽症者や無症状をカウントしているような状態。
以前と比較は無理がある。
Re: (スコア:0)
＞軽症者や無症状をカウントしているような状態。
濃厚接触者や、リスク業種ではない場合、軽症者や無症状者はPCR検査してもらえない事は変わっていない。
その状況で、「感染経路不明」が半分以上いるわけだから、十分以前と比較しても、ヤバイ状態だろうに。
中等症以上で感染経路不明者が日に50人近くでていることになるんだから