アカウント名:
パスワード:
権利持ってるのはプレイボーイ社だし、本人がどうこう言える権利無いよだから裁判できずに、署名運動しかできないんだよ日本のAV女優の削除要請やってる会社も同じ理屈法的に問題ないことをやめてほしいワガママ
Playboy誌との間に2次使用に関する契約があったとは思えないが?
事後的にだけど許可されてたよーな。写真自体の権利は雑誌側にあるはずだし、雑誌側が許可出したなら著作権にしろ肖像権にしろ、その画像の利用を咎める規則は存在しないかと。経緯は問題があっても現状問題がない。今現在後悔してた所で当時撮影を許す契約を結んだのは彼女自身だろう。
だからこそ、ポリコレ文脈での署名活動なんてザマになってんじゃない?BLMを見ればポリコレを盾にすればどんな不条理も押し通せると思う奴はわんさか居るだろうよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
そもそも本人がその写真の権利を持っていない (スコア:0, 興味深い)
権利持ってるのはプレイボーイ社だし、本人がどうこう言える権利無いよ
だから裁判できずに、署名運動しかできないんだよ
日本のAV女優の削除要請やってる会社も同じ理屈
法的に問題ないことをやめてほしいワガママ
Re:そもそも本人がその写真の権利を持っていない (スコア:0)
Playboy誌との間に2次使用に関する契約があったとは思えないが?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
事後的にだけど許可されてたよーな。
写真自体の権利は雑誌側にあるはずだし、
雑誌側が許可出したなら著作権にしろ肖像権にしろ、
その画像の利用を咎める規則は存在しないかと。
経緯は問題があっても現状問題がない。
今現在後悔してた所で当時撮影を許す契約を結んだのは彼女自身だろう。
だからこそ、ポリコレ文脈での署名活動なんてザマになってんじゃない?
BLMを見ればポリコレを盾にすればどんな不条理も押し通せると思う奴はわんさか居るだろうよ。