アカウント名:
パスワード:
垂直離着陸はやってくれないのか…効率悪いんかな
垂直離着陸はめちゃくちゃ効率悪いですね。AV-8やF-35Bでも基本離陸は滑走(STOVL)ですし。
# 個人的にはパワードリフト機はまだノウハウ的に民間運用には早いと思う。# 遷移飛行時に相当数墜落しそう。
飛鳥 [wikipedia.org]を復活させればどうでしょ。
そこまで言うならUS-2飛行艇の陸上滑走路運用で良いではないか
ぐぐってみたら、陸上機としても結構なSTOL性能ですねえ。離水距離の方が短いのが不思議だけど。
US-2は強力なBLC(境界層制御)を備えていることもあり、主翼と海面/地面との距離が短くなる海上からの方が地面(海面)効果が大きく働くのでは?
それでも海面は常に波打ってる状態なので滑走路と比べるとどうなのかなぁという感じはする多少荒れてても離水できるのが売りなんだし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
「AW609であれば、滑走距離は400メートルほどしかなく」 (スコア:2)
垂直離着陸はやってくれないのか…
効率悪いんかな
Re: (スコア:0)
垂直離着陸はめちゃくちゃ効率悪いですね。
AV-8やF-35Bでも基本離陸は滑走(STOVL)ですし。
# 個人的にはパワードリフト機はまだノウハウ的に民間運用には早いと思う。
# 遷移飛行時に相当数墜落しそう。
Re: (スコア:0)
飛鳥 [wikipedia.org]を復活させればどうでしょ。
Re: (スコア:1)
そこまで言うならUS-2飛行艇の陸上滑走路運用で良いではないか
Re: (スコア:0)
ぐぐってみたら、陸上機としても結構なSTOL性能ですねえ。
離水距離の方が短いのが不思議だけど。
Re: (スコア:1)
US-2は強力なBLC(境界層制御)を備えていることもあり、主翼と海面/地面との距離が短くなる海上からの方が地面(海面)効果が大きく働くのでは?
Re:「AW609であれば、滑走距離は400メートルほどしかなく」 (スコア:1)
それでも海面は常に波打ってる状態なので滑走路と比べるとどうなのかなぁ
という感じはする
多少荒れてても離水できるのが売りなんだし