アカウント名:
パスワード:
この祈祷師が殺人罪というのは納得できるが、両親が保護責任者遺棄致死で不起訴というのは納得できない。殺人の共犯だと思うのだが。
標準治療がベスト、というのが事実だけど、一部には近代医療を否定する人(宗教)もいるわけで、それをどこまで我々(医療を信じるもの)が作った法律で裁けるのか、というのは問題だと思う。日本では極めて稀だけど、アメリカだと実際に集団生活してるようなおかしな宗教集団いるみたいだし。
まぁ自分の判断で自分が死ぬのはしょうがないけど、子供の生死を親の判断で、っていうのは難しい。そこは第三者が入ってもいいか。
>作った法律で裁けるのか、というのは問題だと思う。哲学上なら問題にしてもいいけど、結論は出てるよ。一般的には、信教の自由があるので、事実に基づいてその国の法律で、だよ。例えばサウジアラビア国籍の人は日本では日本の法律で裁くのは、ほぼ世界共通の結論だからね。
その「その国の法律」でどこまで迫るべきか、という問題提起だと思いますが・・・パターナリズムとアナーキズムの間のどこらへんが妥当か
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
釈然としない (スコア:0)
この祈祷師が殺人罪というのは納得できるが、両親が保護責任者遺棄致死で不起訴というのは納得できない。
殺人の共犯だと思うのだが。
Re: (スコア:0)
標準治療がベスト、というのが事実だけど、
一部には近代医療を否定する人(宗教)もいるわけで、
それをどこまで我々(医療を信じるもの)が作った法律で裁けるのか、というのは問題だと思う。
日本では極めて稀だけど、アメリカだと実際に集団生活してるようなおかしな宗教集団いるみたいだし。
まぁ自分の判断で自分が死ぬのはしょうがないけど、
子供の生死を親の判断で、っていうのは難しい。そこは第三者が入ってもいいか。
Re:釈然としない (スコア:0)
>作った法律で裁けるのか、というのは問題だと思う。
哲学上なら問題にしてもいいけど、結論は出てるよ。
一般的には、信教の自由があるので、事実に基づいてその国の法律で、だよ。
例えばサウジアラビア国籍の人は日本では日本の法律で裁くのは、ほぼ世界共通の結論だからね。
Re: (スコア:0)
その「その国の法律」でどこまで迫るべきか、という問題提起だと思いますが・・・
パターナリズムとアナーキズムの間のどこらへんが妥当か