アカウント名:
パスワード:
少なくとも今は自治体が管理してるんだからこの書き方は違和感あるよね
自治体が施設利用を行ったって実体がないんだよ。だから利用実態者であった米軍が出て来る。米軍が返還時に解体していれば自治体は何もする必要なかった。
Wikipediaの小柴貯油施設 [wikipedia.org]によると> なお、日米地位協定に基づき、在日米軍に工作物撤去・原状回復の義務はない[12]。
とのこと。
義務が有るかどうかは別だし、防衛関連にたいしては国の専権だから地方自治体に言うのも変な話。
地方自治体自体が単なる下請けだよなと。
横浜市が公園にしたいと国に申し出て無償貸付受けてるんで下請けとは言い難いと思います。
結論「横浜市の怠慢」だよなぁ。
// 自治体の土木関係は今、凄く人手不足です
厳密には違う元々地下の３割高で地方に譲るのが普通なんだけど今回のはでかいタンクがあって工事を行うと３割じゃ赤字になるから差し引きで無償譲渡したのでその辺の整備中の事故
> 結論「横浜市の怠慢」だよなぁ。 いや怠慢ゆうてもまさに今整備してるとこやん。
事故原因が確定していないのにどこの責任と決めつけるのは時期尚早でしょう。標示物すらなかったのか位置の伝達ミスなのか見落としなのかアクセルとブレーキ間違えたのかetc.etc.可能性は色々考えられますがいまのところ情報がありませんし。
そうだね。現状有姿で無償貸付だろうし…。貸主が良心的だと、「地下に空洞が存在する可能性を否定できない」などと特記しておき、貸主の過失を免れようとするだろう。ただ、もし特記無しで貸付だったら、今回の空洞が「現状有姿」の範疇として一般に想定しうる状況だったのかが検討され、貸主の責任も一定程度認められるのではないだろうか。
義務もないのにやれと？それなら日本も義務はないけど中国や韓国に賠償すればいいんじゃないですかね。
なんだ、義務がないこと分かってたんだ。それなのに連日謝罪しろ賠償しろと叫んでんのかよ。
やっぱり不平等条約だよなー。
これな。沖縄でもさんざん大問題になってんだが、米軍ってむちゃな使い方してんだよ。
訓練場に銃弾砲弾（空砲、不発弾含む）大量に放置したり、猛毒の除草剤入りのドラム缶を地中に埋めて知らんふりしたりしてる。
少しずつ返還されているが、返還地を整地してマンション建てようと穴掘ったら有毒な化学薬品が入ったまま腐食してこぼれてるドラム缶が大量に出てきて数億円単位の撤去費用がかかってしまったり。
結局日本政府（つまり日本国民）が費用を負担しているが、あほらしいよね。土地として数億円くらいの地価なのに、米軍のせいで原状回復に十数億円かかるとか。
小柴繋がりでカミオカンデを連想した。
マスコミの報じ方の話をしてるのに条約を持ち出すのか
電車好きそう
いやぁ、施設管理者として引き受けた際に「下には何もありませんよ」と言われたのなら、そりゃ元の施設利用者の責任（情報伝達してないなんとかかんとか）になろうが、そもそも「下に油槽あります」で引き受けたんだろ（施設名で明らか）。
なら「ここから先は下に穴あるので重いもの行ってはダメ」くらいの標識立てないと管理者責任としてどうなの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
少なくとも今は自治体が管理してるんだからこの書き方は違和感あるよね
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:0)
自治体が施設利用を行ったって実体がないんだよ。
だから利用実態者であった米軍が出て来る。
米軍が返還時に解体していれば自治体は何もする必要なかった。
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:3, 参考になる)
Wikipediaの小柴貯油施設 [wikipedia.org]によると
> なお、日米地位協定に基づき、在日米軍に工作物撤去・原状回復の義務はない[12]。
とのこと。
Re: (スコア:0)
義務が有るかどうかは別だし、防衛関連にたいしては国の専権だから地方自治体に言うのも変な話。
地方自治体自体が単なる下請けだよなと。
Re: (スコア:0)
横浜市が公園にしたいと国に申し出て無償貸付受けてるんで下請けとは言い難いと思います。
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:2)
結論「横浜市の怠慢」だよなぁ。
// 自治体の土木関係は今、凄く人手不足です
Re: (スコア:0)
厳密には違う
元々地下の３割高で地方に譲るのが普通なんだけど
今回のはでかいタンクがあって工事を行うと３割じゃ赤字になるから
差し引きで無償譲渡したのでその辺の整備中の事故
Re: (スコア:0)
> 結論「横浜市の怠慢」だよなぁ。
いや怠慢ゆうてもまさに今整備してるとこやん。
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:1)
事故原因が確定していないのにどこの責任と決めつけるのは時期尚早でしょう。
標示物すらなかったのか位置の伝達ミスなのか見落としなのかアクセルとブレーキ間違えたのかetc.etc.可能性は色々考えられますがいまのところ情報がありませんし。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
そうだね。
現状有姿で無償貸付だろうし…。
貸主が良心的だと、「地下に空洞が存在する可能性を否定できない」などと特記しておき、貸主の過失を免れようとするだろう。
ただ、もし特記無しで貸付だったら、今回の空洞が「現状有姿」の範疇として一般に想定しうる状況だったのかが検討され、貸主の責任も一定程度認められるのではないだろうか。
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で？ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
義務が有るかどうかは別だし、防衛関連にたいしては国の専権だから地方自治体に言うのも変な話。
義務もないのにやれと？
それなら日本も義務はないけど中国や韓国に賠償すればいいんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
なんだ、義務がないこと分かってたんだ。
それなのに連日謝罪しろ賠償しろと叫んでんのかよ。
Re: (スコア:0)
やっぱり不平等条約だよなー。
Re: (スコア:0)
これな。沖縄でもさんざん大問題になってんだが、米軍ってむちゃな使い方してんだよ。
訓練場に銃弾砲弾（空砲、不発弾含む）大量に放置したり、猛毒の除草剤入りのドラム缶を地中に埋めて知らんふりしたりしてる。
少しずつ返還されているが、返還地を整地してマンション建てようと穴掘ったら有毒な化学薬品が入ったまま腐食してこぼれてるドラム缶が大量に出てきて数億円単位の撤去費用がかかってしまったり。
結局日本政府（つまり日本国民）が費用を負担しているが、あほらしいよね。
土地として数億円くらいの地価なのに、米軍のせいで原状回復に十数億円かかるとか。
Re: (スコア:0)
小柴繋がりでカミオカンデを連想した。
Re: (スコア:0)
マスコミの報じ方の話をしてるのに条約を持ち出すのか
電車好きそう
Re: (スコア:0)
いやぁ、施設管理者として引き受けた際に「下には何もありませんよ」と
言われたのなら、そりゃ元の施設利用者の責任（情報伝達してないなんとかかんとか）になろうが、
そもそも「下に油槽あります」で引き受けたんだろ（施設名で明らか）。
なら「ここから先は下に穴あるので重いもの行ってはダメ」くらいの標識立てないと
管理者責任としてどうなの