アカウント名:
パスワード:
少なくとも今は自治体が管理してるんだからこの書き方は違和感あるよね
自治体が施設利用を行ったって実体がないんだよ。だから利用実態者であった米軍が出て来る。米軍が返還時に解体していれば自治体は何もする必要なかった。
いやぁ、施設管理者として引き受けた際に「下には何もありませんよ」と言われたのなら、そりゃ元の施設利用者の責任(情報伝達してないなんとかかんとか)になろうが、そもそも「下に油槽あります」で引き受けたんだろ(施設名で明らか)。
なら「ここから先は下に穴あるので重いもの行ってはダメ」くらいの標識立てないと管理者責任としてどうなの
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
少なくとも今は自治体が管理してるんだからこの書き方は違和感あるよね
Re: (スコア:0)
自治体が施設利用を行ったって実体がないんだよ。
だから利用実態者であった米軍が出て来る。
米軍が返還時に解体していれば自治体は何もする必要なかった。
Re:旧日本軍施設だったのに、旧米軍施設からしか書かないのは何で? (スコア:0)
いやぁ、施設管理者として引き受けた際に「下には何もありませんよ」と
言われたのなら、そりゃ元の施設利用者の責任(情報伝達してないなんとかかんとか)になろうが、
そもそも「下に油槽あります」で引き受けたんだろ(施設名で明らか)。
なら「ここから先は下に穴あるので重いもの行ってはダメ」くらいの標識立てないと
管理者責任としてどうなの