アカウント名:
パスワード:
日本でBCG接種を受けた在米日本人はコロナで重症化する率が有意に低いとかそういうことになるのかな？
それとも効果があるのは打って数年の間だけ、みたいなこともあるのかな
BCG仮説が出て以後はその手の研究はされたけれど、ＢＣＧに効果があるという結果は出てなかったはず。
ＢＣＧを打ってる国→ 感染症の恐怖が広く国民に知られている→ 三密回避などで自衛する人が多い、だけでも、相関が見られても不思議はないよ。
世界各地の、反マスク活動とか見てると、もうお腹いっぱい。
今回の論文が、その『効果があるという結果』なのですが。
退院する高齢患者198人にプラセボまたはBCGを投与して、その後12か月間の状態を追跡したようだ。分析の結果、BCGを摂取された群はプラセボ群と比較して、新規感染の発生率が53%減少したという。また、特に気道感染症においては減少率が80%に達したことが報告されている。
その相関は排除されている。
記事を読む限り少なくとも投与から1年の範囲であれば効果があるのは確定だと思われる。10年20年50年先まで効果が続くのかは確認できていない（っていうかそんなの調査しきれないと思われるが）が、少なくともBCGに呼吸器系の症状を予防する何らかの直接的な効果がある、というのは明らかになったと言っていいのではと。
今後は、少なくとも短期的に効果はあるわけだから、これまで接種して無かった国ではコロナ対策として接種させるという選択肢も出てくるかと。
確定というには早計過ぎる。もちろん今回の結果はこうなった、ということは正しくとも確定にはならない。１つの報告だけで確定できるなら医学研究のなんと簡単なことか。今までに相反する研究報告なんていくらでも存在します。
批判的に見るなら、対照者が同じ曝露環境下であるという保証がないことが問題だと思います。BCGワクチンの有無と曝露環境の違いはどちらがより影響が大きいと考えますか？
だから、今回こういう条件でやったらこうなった。は、正しくともその結果に一般性があるかどうかは別ということです。医学研究の常識です。
うん、普通に暮らしている分には有意だよね。むしろ特殊な生活しない限り無効にはならないんじゃないかな。医学的には追試が必要だけど、緊急事態だし一般人にはそれで充分でしょ。
＞『効果があるという結果』せいぜい「新型コロナにも効果があるかもしれない」では。今回の話は特殊な条件では効果がある「かもしれない」ことは意味するが、それ以上でも以下でもない。
＞＞日本でBCG接種を受けた在米日本人はコロナで重症化する率が有意に低いとかみたいな、そっちの研究はされているのに、否定的な結果しか出ていないんだ。そこに説明が付かない限りは、今回のこの研究結果だけで「BCG接種を受けたら～新型コロナにも効果があることが分かった／証明された」なんて口が裂けても言わないよ。
＞これまで接種して無かった国ではコロナ対策として接種させるという選択肢も出てくるかと。接種してなかった国が、全国民に行き渡らせるほどにBCGワクチンに余裕があるかな？これから工場を作って増産する手もあるかもしれないが、それが軌道に乗る頃には新型コロナワクチンの第一号が生産に入っているかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
ということは (スコア:2)
日本でBCG接種を受けた在米日本人はコロナで重症化する率が有意に低いとかそういうことになるのかな？
それとも効果があるのは打って数年の間だけ、みたいなこともあるのかな
Re: (スコア:0)
BCG仮説が出て以後はその手の研究はされたけれど、
ＢＣＧに効果があるという結果は出てなかったはず。
ＢＣＧを打ってる国→ 感染症の恐怖が広く国民に知られている→ 三密回避などで自衛する人が多い、
だけでも、相関が見られても不思議はないよ。
世界各地の、反マスク活動とか見てると、もうお腹いっぱい。
Re:ということは (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の論文が、その『効果があるという結果』なのですが。
退院する高齢患者198人にプラセボまたはBCGを投与して、その後12か月間の状態を追跡したようだ。分析の結果、BCGを摂取された群はプラセボ群と比較して、新規感染の発生率が53%減少したという。また、特に気道感染症においては減少率が80%に達したことが報告されている。
その相関は排除されている。
Re: (スコア:0)
記事を読む限り少なくとも投与から1年の範囲であれば効果があるのは確定だと思われる。
10年20年50年先まで効果が続くのかは確認できていない（っていうかそんなの調査しきれないと思われるが）が、少なくともBCGに呼吸器系の症状を予防する何らかの直接的な効果がある、というのは明らかになったと言っていいのではと。
今後は、少なくとも短期的に効果はあるわけだから、これまで接種して無かった国ではコロナ対策として接種させるという選択肢も出てくるかと。
Re: (スコア:0)
確定というには早計過ぎる。
もちろん今回の結果はこうなった、ということは正しくとも確定にはならない。
１つの報告だけで確定できるなら医学研究のなんと簡単なことか。
今までに相反する研究報告なんていくらでも存在します。
批判的に見るなら、対照者が同じ曝露環境下であるという保証がないことが問題だと思います。
BCGワクチンの有無と曝露環境の違いはどちらがより影響が大きいと考えますか？
Re: (スコア:0)
だから、今回こういう条件でやったらこうなった。は、正しくとも
その結果に一般性があるかどうかは別ということです。
医学研究の常識です。
Re: (スコア:0)
うん、普通に暮らしている分には有意だよね。
むしろ特殊な生活しない限り無効にはならないんじゃないかな。
医学的には追試が必要だけど、緊急事態だし一般人にはそれで充分でしょ。
Re: (スコア:0)
＞『効果があるという結果』
せいぜい「新型コロナにも効果があるかもしれない」では。
今回の話は特殊な条件では効果がある「かもしれない」ことは意味するが、
それ以上でも以下でもない。
＞＞日本でBCG接種を受けた在米日本人はコロナで重症化する率が有意に低いとか
みたいな、そっちの研究はされているのに、否定的な結果しか出ていないんだ。
そこに説明が付かない限りは、今回のこの研究結果だけで
「BCG接種を受けたら～新型コロナにも効果があることが分かった／証明された」
なんて口が裂けても言わないよ。
＞これまで接種して無かった国ではコロナ対策として接種させるという選択肢も出てくるかと。
接種してなかった国が、全国民に行き渡らせるほどにBCGワクチンに余裕があるかな？
これから工場を作って増産する手もあるかもしれないが、それが軌道に乗る頃には
新型コロナワクチンの第一号が生産に入っているかもしれない。