アカウント名:
パスワード:
それらの宗教は科学的合理性が立証出来てるのかなあ?てか、誰が立証する必要があるんだろ???
それらの宗教は科学的合理性が立証出来てるのかなあ?
多くの宗教は少なくとも、人文科学とは共通する方法論は有る訳だけど(例:「この教典のここの意味は、伝統的な解釈ではなく、こう解釈すべき」→「エビデンスは??」「論理的整合性は??」「同じ教典の他の箇所との辻褄は合ってる??」etc)、でも、幸福の科学の場合、教義を人文科学の手法で扱う事すら困難(例えば、教義が、その時その時の都合や教祖がハマってるモノでコロコロ変る)な訳で……。 今の所、「幸福の科学」そのものを「人文科学」的な手法で扱おうとすれば、「幸福の科学」の外部の者の視点から行なうか、「幸福の科学」の内部の人がやるなら教祖が死んだ後、一定期間が経過するのを待つしか無い訳で……。
少なくとも日本では(欧米では又別)、教祖著作と称するあの膨大な文書群(聖書など足元にも及ばない)の、ゴーストライター分析を含む高等批評が行われる様にならないと、学校教育法1条認可大学の学問として通用しないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
宗教系の学校ってかなりあるけど (スコア:0)
それらの宗教は科学的合理性が立証出来てるのかなあ?
てか、誰が立証する必要があるんだろ???
Re:宗教系の学校ってかなりあるけど (スコア:2)
多くの宗教は少なくとも、人文科学とは共通する方法論は有る訳だけど(例:「この教典のここの意味は、伝統的な解釈ではなく、こう解釈すべき」→「エビデンスは??」「論理的整合性は??」「同じ教典の他の箇所との辻褄は合ってる??」etc)、でも、幸福の科学の場合、教義を人文科学の手法で扱う事すら困難(例えば、教義が、その時その時の都合や教祖がハマってるモノでコロコロ変る)な訳で……。
今の所、「幸福の科学」そのものを「人文科学」的な手法で扱おうとすれば、「幸福の科学」の外部の者の視点から行なうか、「幸福の科学」の内部の人がやるなら教祖が死んだ後、一定期間が経過するのを待つしか無い訳で……。
Re: (スコア:0)
少なくとも日本では(欧米では又別)、教祖著作と称するあの膨大な文書群(聖書など足元にも及ばない)の、ゴーストライター分析を含む高等批評が行われる様にならないと、学校教育法1条認可大学の学問として通用しないでしょう。