アカウント名:
パスワード:
各審査員についてよりも、運営側のグダグダさ加減が目につくなぁ。
公式サイト [cesa.or.jp]を見る限り、選考方法、選考する審査員はもちろん、主催者が誰なのかすら書かれていない。
芥川賞・直木賞をはじめとした老舗の文学賞では、下読み(本選審査委員の下請け・過去の受賞者が多い)に回す作品をどうやって選んでいるのかまで公表している。
今回の炎上は、各審査委員が自分のTwitterのアカウントで非公式に公開しているようだけど、文学賞の場合、審査委員のコメントは講評として公式に発表され、誰がどの作品に対してどう評価したのか白日の下に晒される(まあ、建前だけど… このへんは筒井康隆が『大いなる助走 [bunshun.jp]』で茶化しながら書いている)。
今回のだとした読みの代わりに一般人がいいね!できる審査員の画面にはいいね!数順で表示できる審査員は全部見る必要はないあたりが下読みの代わりっぽいですね
一般のいいね!は組織票が出てきてるとかいう話もあるようです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
運営がポンコツ? (スコア:1)
各審査員についてよりも、運営側のグダグダさ加減が目につくなぁ。
公式サイト [cesa.or.jp]を見る限り、選考方法、選考する審査員はもちろん、主催者が誰なのかすら書かれていない。
芥川賞・直木賞をはじめとした老舗の文学賞では、下読み(本選審査委員の下請け・過去の受賞者が多い)に回す作品をどうやって選んでいるのかまで公表している。
今回の炎上は、各審査委員が自分のTwitterのアカウントで非公式に公開しているようだけど、文学賞の場合、審査委員のコメントは講評として公式に発表され、誰がどの作品に対してどう評価したのか白日の下に晒される(まあ、建前だけど… このへんは筒井康隆が『大いなる助走 [bunshun.jp]』で茶化しながら書いている)。
Re:運営がポンコツ? (スコア:2)
今回のだとした読みの代わりに一般人がいいね!できる
審査員の画面にはいいね!数順で表示できる
審査員は全部見る必要はない
あたりが下読みの代わりっぽいですね
一般のいいね!は組織票が出てきてるとかいう話もあるようです