アカウント名:
パスワード:
OS標準の機能なんだから裏技も何もないだろうOSの機能を無効化するとかevilにも程がある
ユーザーによるPIPを検知したらキャンセルって処理の方が裏技っぽいよね。ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
Android版Firefoxみたく拡張機能が使えるなら簡単に回避できそうだが。正直広告ブロックが使える分、AndroidだとYouTubeアプリよりFirefoxの方が数段使いやすい。でもニコニコのサードパーティーアプリのがマシだからスマホでYouTubeは見なくなった。利益を生まないんだからGoogleにとってはその方が良いだろうが。
ところでGoogleだとAppleみたく「ユーザーを保護するために改善しました」みたいな見え透いた嘘を言わない代わりに、堂々と「課金機能だから金払え」という感じだから、まぁどっちがマシかな。個人的にはAppleの方がいら立たされるというか反論したくなる。嘘っぱちだからな。
「お前が実装した機能じゃねぇだろ」って話だとなぁ。有料機能が数行程度で実装できる、程度なら気にしないのにね。
youtube以外で規制しているわけでも無いだろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
裏技？ (スコア:0, フレームのもと)
OS標準の機能なんだから裏技も何もないだろう
OSの機能を無効化するとかevilにも程がある
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ユーザーによるPIPを検知したらキャンセルって処理の方が裏技っぽいよね。
ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
Android版Firefoxみたく拡張機能が使えるなら簡単に回避できそうだが。
正直広告ブロックが使える分、AndroidだとYouTubeアプリよりFirefoxの方が数段使いやすい。
でもニコニコのサードパーティーアプリのがマシだからスマホでYouTubeは見なくなった。
利益を生まないんだからGoogleにとってはその方が良いだろうが。
ところでGoogleだとAppleみたく「ユーザーを保護するために改善しました」みたいな見え透いた嘘を言わない代わりに、堂々と「課金機能だから金払え」という感じだから、まぁどっちがマシかな。
個人的にはAppleの方がいら立たされるというか反論したくなる。嘘っぱちだからな。
Re:裏技？ (スコア:1)
>ユーザー体験としてもできる方が一貫性あるし。
OS標準の機能でできるものをアプリ側が制限するのはよくあることだけど
OSとアプリの作成者が違う場合、
「アプリ（サービス）にお金払わないからOS標準機能の利用を制限する。」
というのはモヤッとする。
（払おうが払わまいが一律に制限するというので有れば理解できる）
＃技術的手段さえあれば、PC版でもセカンダリディスプレイでの再生とかを禁止したいのだろうか？
Re: (スコア:0)
「お前が実装した機能じゃねぇだろ」って話だとなぁ。
有料機能が数行程度で実装できる、程度なら気にしないのにね。
Re: (スコア:0)
youtube以外で規制しているわけでも無いだろ。