一般にWhat You See Is What You Getと言った場合、getするのは最終
出力ないし最終形態ですよね。例えば文書の場合は印刷物かPDFの類。
で、プログラムの場合は、利用者は何をgetするの?
という観点に立つと、たとえどれほど高度なVisual Languageで開発
したところで、WYSIWYGではありません。プログラムのWYSIWYGという
意味では、インターフェースビルダがややWYSIWYG的かな、ぐらいでしょう。
多分貴方が言わんとしているのは、Visual Languageの事だと思います。
Max/DSPやPure Data [pure-data.org]、
今ではどこへ行った感のあるインテリジェントパッド [pads.or.jp]。
いろいろあるけど、Maxの普及率を越すものがないっつーのが…
ふぅ～む (スコア:1)
構造が複雑化してボリュームが増えているのはわかるんだけど、
確かに、いまいち「わかりやすい」という感じがないっぽい。
でも、巨大で複雑なコードをビジュアライズして見せるって
Re:ふぅ～む (スコア:0)
ビジュアライズだと一度DVIにしてから見るTeXと同じだけど、
時代はWYSIWYGに進んでるよね。
一歩進んでそのまま編集できないかな。
# Linux Kernelで採用されるかとか関係なくて。
# a-kernel [cs.ubc.ca]みたいに実験的にやっても面白いけど。
Re:３Ｄ Emacs (スコア:2, おもしろおかしい)
移動は、
右C-f,左C-b,
後進C-n,前進C-p,
上C-u,下C-d。。。
空間分割C-x2 ?
Re:３Ｄ Emacs (スコア:1)
#それ以前に、Emacs3Dで泳ぐ対象であるところの「テキスト」というフォーマットの古さをどうにかしないとならんと思うので、G7
Re:３Ｄテキスト (スコア:1)
そんでもって
テキストに「プスッ」と旗をたててブレークポイントとか。
c-tagsでジャンプすると、びゅーっとワープするとか
＃レトロずき
Re:３Ｄ Emacs (スコア:1)
でしょうか？編集中に3Dで表現されたDとか&に出会っちゃいそうな感じですが。
＃変数"Elbereth"だらけのソースコードになりそうな。
Re:３Ｄ Emacs (スコア:0)
進んでる? (スコア:0)
WYSIWYGのほうが「進んでる」とは思わない。
WYSIWYGのほうが適切な場面もあるけど。
今回だと、ビジュアライズされたソースのことをソースそのものだと勘違いする人
Re:進んでる? (スコア:0)
> WYSIWYGのほうが「進んでる」とは思わない。
> WYSIWYGのほうが適切な場面もあるけど。
語弊がありましたが、WYSIWYGが進んでいるというような、
優劣に関することを述べたかったのではなく、
一般的にはWYSIWYGに移行していると言いたかっただけです。
> 今回だと、ビジュアライズされたソースのことをソースそのものだと勘違いする人はいないだろうけど
> （せいぜい、ソースをよりよく理解するための補助手段のひとつ）、
ソースの表現の形態を変えられないかということです。
ソースに限らず今使っているような自然言語さえも。
> WYSIWYGの
Re:進んでる? (スコア:2, 参考になる)
出力ないし最終形態ですよね。例えば文書の場合は印刷物かPDFの類。
で、プログラムの場合は、利用者は何をgetするの?
という観点に立つと、たとえどれほど高度なVisual Languageで開発
したところで、WYSIWYGではありません。プログラムのWYSIWYGという
意味では、インターフェースビルダがややWYSIWYG的かな、ぐらいでしょう。
多分貴方が言わんとしているのは、Visual Languageの事だと思います。
Max/DSPやPure Data [pure-data.org]、
今ではどこへ行った感のあるインテリジェントパッド [pads.or.jp]。
いろいろあるけど、Maxの普及率を越すものがないっつーのが…
Re:進んでる? (スコア:0)
どの辺で？
＃まさか大学の論文が TeX → Word ってことじゃないよね
Re:進んでる? (スコア:0)
家庭とかオフィスとかです
貴殿だって小学校の頃BASICやマシン語いじってたように
そっちの方が絶対数は多いですよ
> ＃まさか大学の論文が TeX → Word ってことじゃないよね
知り合いの京大工学部は院もその人の研究室はみんなWordだって聞きましたが
別の研究室とか理学部とかでは違うんでしょうけど
Re:進んでる? (スコア:0)
「WYSIWYG*が*進んでる」の
意味の違いがわかりませんか？