アカウント名:
パスワード:
用途的に輸送機のC-2より、哨戒機のP-1の方が適任な気がするけどわざわざC-2ベースで作るのは容積の問題だろうか？
単純に空自が運用するから空自の機体ベースという事のようです。P-1は海自の機体なので。
そして、海自はP-1ベースのUP-1を運用しています
陸自も何か独自の飛行機を開発すべきだな
三菱「ところで陸自さん、こんどMRJっていう飛行機作るんですけど買いません？YS-11の代替にイイと思うんですけど…」
陸自、理性があったので断る。買わずに大正解
陸自はYS-11を運用してませんでしたね。
海自・空自・海保・運輸省航空局はそれぞれ老朽化したYS-11の後継機としてMRJの導入を打診されましたが
海自…米海軍から中古のC-130を譲ってもらう空自…セスナ・サイテーション680Aを購入海保・運輸省航空局…ボンバルディアDHC-8Q300を購入
との選択をしました。
海自のC-130Rは故障続きでぜんぜん有効利用できていないそうです先日もそれで国会議員の出張がキャンセルになってる
https://twitter.com/akimoto_chiba9/status/1311085730811183110 [twitter.com]https://twitter.com/akimoto_chiba9/status/1311184831556902915 [twitter.com]
ベースが民間機のC-130Rですら、この体たらくなのか。古いのかな。
海自のはつなぎということで中古品じゃなかったっけ？アメがモスボールしてたのをレストアしたやつ。
中古の空中給油/輸送機型のKC-130Rから、空中給油機能を取り外した海自用C-130Rは軍用（日本では防衛用）だろ。少なくとも民間機としての耐空証明は取っていない筈。
案外アリかと思ったhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%B9%E3%... [wikipedia.org]
ああ政府専用機外務大臣用か。
中型の軍用機は一般に、機体規模のわりに航続距離・滞空時間の長いのが選ばれるので、MRJは、航続距離・滞空時間に難があるので無理でしょう
胴体内に追加燃料タンクとかつけれるならつかえるかも
こういうのって、3軍で統合しないもんなの？自前の機体をベースにそれぞれ開発するって、なんか凄い非効率的に感じるんだけど…？？？
＃ 帝国陸海軍をイメージしてしまうけど、他所もそんなもの？
3軍ともに要求する性能が違うんだよ
基地間輸送に使いたいのでペイロードと速度が欲しい空自海上監視にも使うので滞空時間と航続距離が長いのが欲しい海自偉いさんの移動くらいにしか使わないのでコンパクトで安い機体がいい陸自
全部共通の機体でやれるんなら統合するけどさこの要求全部満たそうとしたら炎上するでしょ？
統合するメリットの低いものは統合しない地対空ミサイルは出来る限り共通化して開発したものを陸自（11式短距離地対空誘導弾）と空自（基地防空用地対空誘導弾）が配備している（完全に同一ではない）その他、日本の対艦ミサイルはファミリー化をうまく進めてる方だと思う
開発費調達費運用費の低減はメリット高いと思うんだけど？
メリットがデメリットを上回ればやるデメリットがメリットを上回ればやらない
分からんのか
ロバート・マクナマラとF-111とF-14の話を読んできてくれ
その直後にロバート・マクナマラは、米海軍が開発したF-4（当時はF4H：ハイフンは付かない）を、米空軍にF-110（こっちにはハイフンが付く）として採用させている事は、知って措くべきだな。
だな、C-2とP-1だって部品では共通化してたりするし、思っている以上に統合してると思う。件の基地防空用地対空誘導弾だって空自仕様は違うといっても車両は陸自も使ってる高機動車。狭い基地内/付近だけ？を移動するからトラックより高機動車のほうが扱いやすいんだろうなと想像できる。ちゃんとメリットを考えてやってるよ。
>こういうのって、3軍で統合しないもんなの？統合したらしたで、機体設計に何か不具合があった時に全部飛べなくなるというリスクが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
ベースモデル (スコア:0)
用途的に輸送機のC-2より、哨戒機のP-1の方が適任な気がするけど
わざわざC-2ベースで作るのは容積の問題だろうか？
Re: (スコア:0)
単純に空自が運用するから空自の機体ベースという事のようです。P-1は海自の機体なので。
Re:ベースモデル (スコア:3)
そして、海自はP-1ベースのUP-1を運用しています
Re: (スコア:0)
Re:ベースモデル (スコア:3)
陸自も何か独自の飛行機を開発すべきだな
三菱「ところで陸自さん、こんどMRJっていう飛行機作るんですけど買いません？YS-11の代替にイイと思うんですけど…」
陸自、理性があったので断る。買わずに大正解
Re:ベースモデル (スコア:1)
陸自はYS-11を運用してませんでしたね。
海自・空自・海保・運輸省航空局はそれぞれ老朽化したYS-11の後継機としてMRJの導入を打診されましたが
海自…米海軍から中古のC-130を譲ってもらう
空自…セスナ・サイテーション680Aを購入
海保・運輸省航空局…ボンバルディアDHC-8Q300を購入
との選択をしました。
Re: (スコア:0)
海自のC-130Rは故障続きでぜんぜん有効利用できていないそうです
先日もそれで国会議員の出張がキャンセルになってる
https://twitter.com/akimoto_chiba9/status/1311085730811183110 [twitter.com]
https://twitter.com/akimoto_chiba9/status/1311184831556902915 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
ベースが民間機のC-130Rですら、この体たらくなのか。
古いのかな。
Re: (スコア:0)
海自のはつなぎということで中古品じゃなかったっけ？
アメがモスボールしてたのをレストアしたやつ。
Re: (スコア:0)
中古の空中給油/輸送機型のKC-130Rから、空中給油機能を取り外した海自用C-130Rは軍用（日本では防衛用）だろ。
少なくとも民間機としての耐空証明は取っていない筈。
Re: (スコア:0)
案外アリかと思った
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%AB%E3%83%95%E3%82%B9%E3%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
ああ政府専用機外務大臣用か。
Re: (スコア:0)
中型の軍用機は一般に、機体規模のわりに航続距離・滞空時間の長いのが選ばれるので、
MRJは、航続距離・滞空時間に難があるので無理でしょう
胴体内に追加燃料タンクとかつけれるならつかえるかも
Re: (スコア:0)
こういうのって、3軍で統合しないもんなの？
自前の機体をベースにそれぞれ開発するって、なんか凄い非効率的に感じるんだけど…？？？
＃ 帝国陸海軍をイメージしてしまうけど、他所もそんなもの？
Re:ベースモデル (スコア:1)
3軍ともに要求する性能が違うんだよ
基地間輸送に使いたいのでペイロードと速度が欲しい空自
海上監視にも使うので滞空時間と航続距離が長いのが欲しい海自
偉いさんの移動くらいにしか使わないのでコンパクトで安い機体がいい陸自
全部共通の機体でやれるんなら統合するけどさ
この要求全部満たそうとしたら炎上するでしょ？
Re: (スコア:0)
統合するメリットの低いものは統合しない
地対空ミサイルは出来る限り共通化して開発したものを陸自（11式短距離地対空誘導弾）と空自（基地防空用地対空誘導弾）が配備している（完全に同一ではない）
その他、日本の対艦ミサイルはファミリー化をうまく進めてる方だと思う
Re: (スコア:0)
開発費調達費運用費の低減はメリット高いと思うんだけど？
Re: (スコア:0)
メリットがデメリットを上回ればやる
デメリットがメリットを上回ればやらない
分からんのか
Re: (スコア:0)
ロバート・マクナマラとF-111とF-14の話を読んできてくれ
Re: (スコア:0)
その直後にロバート・マクナマラは、米海軍が開発したF-4（当時はF4H：ハイフンは付かない）を、米空軍にF-110（こっちにはハイフンが付く）として採用させている事は、知って措くべきだな。
Re: (スコア:0)
だな、C-2とP-1だって部品では共通化してたりするし、思っている以上に統合してると思う。
件の基地防空用地対空誘導弾だって空自仕様は違うといっても車両は陸自も使ってる高機動車。
狭い基地内/付近だけ？を移動するからトラックより高機動車のほうが扱いやすいんだろうなと想像できる。
ちゃんとメリットを考えてやってるよ。
Re: (スコア:0)
>こういうのって、3軍で統合しないもんなの？
統合したらしたで、機体設計に何か不具合があった時に全部飛べなくなるというリスクが。