アカウント名:
パスワード:
わずかな症例をさも全体で起こるかのような錯覚をもってはいけない
0.01%の人は抗体が長期間継続せず、0.001%の人はさらに再感染を起こして重症化する可能性がある、とかだったら、その人だけしっかりケアすりゃいいのであって、ワクチンや抗体でパンデミックを防ぐには特に問題ないんだよな。こうやって1人でも該当者が出るとすぐに0/1で大騒ぎする話が多いが。
再感染確率の検証が終わるまでは、再感染は起こるという前提で動くのがフェイルセーフな考え方でないの？
時間制限があるから、人がどんどん死んでいくけど100%の安全性が確認できないから待って、というわけにはいかないでしょ。
ぶっちゃけ、病気で100人死ぬのが副作用で80人死ぬになるんだったら効果ありなわけで。死んでいく人を放置するよりも、仮に80%の安全性が確認できればやるという判断はありえるよ。
問題は「再感染後に重症化」でしょ。
ワクチンってものすごく乱暴に言えば、「一度感染したのと同じ状態を作って、免疫を獲得して感染を防ぐ、あるいは重症化を防ぐ」ものだから、＞病気で100人死ぬのが（ワクチン打つことによって）副作用で120人死ぬになりかねないわけですよ。
コロナだと老年層に死者が多いけど、ワクチンで老年層以外にも被害が拡大する可能性もあるからな
>老年層以外にも被害が拡大なるほど、日本でワクチンが望まれるわけだ。
ワクチン接種後の感染または再感染が初感染よりも致死的になってしまう抗体依存性感染増強という現象ですね。実際、デングウイルスやジカウイルスなどで確認されている様です。
http://www.nikkei-science.com/201909_058.html [nikkei-science.com]https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%97%E4%BD%93%E4%BE%9D%E5%AD%98%E6%... [wikipedia.org]
ワクチンなんて効くか効かないかくらいのものだと思っていました。
＞ワクチンなんて効くか効かないかくらいのものだと思っていました。安全性が確認されたワクチンはその通り。
インフルエンザを例に取れば、A型（用）のワクチンを打っても効くか効かないか（いや、効いてるんだが程度がどのくらいになるか）はその時の運（体調）次第。
だが、B型インフルエンザにはなんの意味もないのは知ってのとおり、だがA型ワクチンを打つことによってB型に感染した時、打たないときより重症化するって事はないわけです。
で、新型コロナについてはまだそういう事が分かっていないと。
作用機序は違いますが、抗体はあればいいってもんじゃないのはアレルギー（アナフィラキシーショック）でも一緒ですね。
＞＞病気で100人死ぬのが（ワクチン打つことによって）副作用で120人死ぬ＞になりかねないわけですよ。
から
＞仮に80%の安全性が確認できればやる
わけでしょ。なんで80%の安全性すら確認できてないのにやる話になったの？？？
>80%の安全性が確認できればおまえさん、仕事でも正常系だけ確認して「ヨシ！」って言ってねぇか？
重要なのは残り20%のリスクの内訳だよ。「抗体できませんでした」なら問題無い。「半端抗体で重症化しちゃいました」ではシャレにならん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ミクロでマクロを語ってはいけない (スコア:0)
わずかな症例をさも全体で起こるかのような錯覚をもってはいけない
Re: (スコア:0)
0.01%の人は抗体が長期間継続せず、0.001%の人はさらに再感染を起こして重症化する可能性がある、とかだったら、その人だけしっかりケアすりゃいいのであって、ワクチンや抗体でパンデミックを防ぐには特に問題ないんだよな。
こうやって1人でも該当者が出るとすぐに0/1で大騒ぎする話が多いが。
Re: (スコア:0)
再感染確率の検証が終わるまでは、再感染は起こるという前提で動くのがフェイルセーフな考え方でないの？
Re: (スコア:0)
時間制限があるから、人がどんどん死んでいくけど100%の安全性が確認できないから待って、というわけにはいかないでしょ。
ぶっちゃけ、病気で100人死ぬのが副作用で80人死ぬになるんだったら効果ありなわけで。
死んでいく人を放置するよりも、仮に80%の安全性が確認できればやるという判断はありえるよ。
Re:ミクロでマクロを語ってはいけない (スコア:0)
問題は「再感染後に重症化」でしょ。
ワクチンってものすごく乱暴に言えば、
「一度感染したのと同じ状態を作って、免疫を獲得して感染を防ぐ、あるいは重症化を防ぐ」
ものだから、
＞病気で100人死ぬのが（ワクチン打つことによって）副作用で120人死ぬ
になりかねないわけですよ。
Re:ミクロでマクロを語ってはいけない (スコア:2)
コロナだと老年層に死者が多いけど、ワクチンで老年層以外にも被害が拡大する可能性もあるからな
Re: (スコア:0)
>老年層以外にも被害が拡大
なるほど、日本でワクチンが望まれるわけだ。
Re:ミクロでマクロを語ってはいけない (スコア:1)
ワクチン接種後の感染または再感染が初感染よりも致死的になってしまう抗体依存性感染増強という現象ですね。
実際、デングウイルスやジカウイルスなどで確認されている様です。
http://www.nikkei-science.com/201909_058.html [nikkei-science.com]
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%97%E4%BD%93%E4%BE%9D%E5%AD%98%E6%... [wikipedia.org]
ワクチンなんて効くか効かないかくらいのものだと思っていました。
ネコ飼いならば知っているはず？ (スコア:1)
猫コロナウイルスの抗体介在性感染増強作用（ADE）に関する研究
https://www.waksman.or.jp/wks_trea/research_task/H19_T_Hohdatsu.pdf
wikipediaによれば「これは主に一本鎖プラス鎖RNAウイルスで観察される。」だそうでコロナも該当するみたい
＃リジェネロンのアレは2種類の抗体でADEのリスク減らしてるとかなんとか
Re: (スコア:0)
＞ワクチンなんて効くか効かないかくらいのものだと思っていました。
安全性が確認されたワクチンはその通り。
インフルエンザを例に取れば、A型（用）のワクチンを打っても効くか効かないか
（いや、効いてるんだが程度がどのくらいになるか）はその時の運（体調）次第。
だが、B型インフルエンザにはなんの意味もないのは知ってのとおり、だがA型ワクチンを打つことによってB型に感染した時、
打たないときより重症化するって事はないわけです。
で、新型コロナについてはまだそういう事が分かっていないと。
作用機序は違いますが、抗体はあればいいってもんじゃないのはアレルギー（アナフィラキシーショック）でも一緒ですね。
Re: (スコア:0)
＞＞病気で100人死ぬのが（ワクチン打つことによって）副作用で120人死ぬ
＞になりかねないわけですよ。
から
＞仮に80%の安全性が確認できればやる
わけでしょ。なんで80%の安全性すら確認できてないのにやる話になったの？？？
Re: (スコア:0)
>80%の安全性が確認できれば
おまえさん、仕事でも正常系だけ確認して「ヨシ！」って言ってねぇか？
重要なのは残り20%のリスクの内訳だよ。
「抗体できませんでした」なら問題無い。「半端抗体で重症化しちゃいました」ではシャレにならん。