アカウント名:
パスワード:
一度やめたとしても、推奨に戻すべきという学術的な証明がなされているのに、なぜ推奨に戻さないのかが正直不思議ではある。別に強制というわけでもないし。当時の報道の過熱っぷりもあって撤回したのは事実だが、数年でマスコミも手の平返しをした。本来、こういうやつは一般人が正確な評価できるわけないのだから、衆愚的な運用はすべきではないのだが。
よく、「安全、安心」と言うが、この件については、「安心」が全く欠如してる。副作用が無いと言うが、もし、あったら、どうするに全く答えてない。(ただ、無い、の一点張り、せめて医療保障があります位言え、と)
ま、今の政府が全く信用されてない、、てのも一因だろうが。
その文句は、副反応を副作用と言い張って不安を煽りまくったマスゴミに言ってくれ。
人体に何らかの悪影響が生じるならわかりやすい表現のが望ましい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
どうして推奨に戻さないのだろう？ (スコア:1)
一度やめたとしても、推奨に戻すべきという学術的な証明がなされているのに、なぜ推奨に戻さないのかが正直不思議ではある。
別に強制というわけでもないし。
当時の報道の過熱っぷりもあって撤回したのは事実だが、数年でマスコミも手の平返しをした。
本来、こういうやつは一般人が正確な評価できるわけないのだから、衆愚的な運用はすべきではないのだが。
Re: (スコア:0)
よく、「安全、安心」と言うが、この件については、「安心」が全く欠如してる。
副作用が無いと言うが、もし、あったら、どうするに全く答えてない。
(ただ、無い、の一点張り、せめて医療保障があります位言え、と)
ま、今の政府が全く信用されてない、、てのも一因だろうが。
Re: (スコア:1)
その文句は、副反応を副作用と言い張って不安を煽りまくったマスゴミに言ってくれ。
Re:どうして推奨に戻さないのだろう？ (スコア:2)
人体に何らかの悪影響が生じるならわかりやすい表現のが望ましい