アカウント名:
パスワード:
しかし、米商務省の情報セキュリティ担当次官補はWeChatの更新提供が止まっても実際に使えなくなるのは1～2年後との見方を示し、その間に重大なセキュリティ脆弱性が見つかる可能性は小さいと主張するなど、措置の実効性が低いことを認めるような内容もみられる。
この文を読むと、まるで「セキュリティ脆弱性があってもWeChatが更新をしなかった場合に危険性がある」という内容に見えるが、米政府がいうセキュリティ的な問題というのは「WeChat側が中国政府の命令で意図的にスパイウェアを埋め込んだり、または管理者権限で通信を解析したりする可能性があるため危険性がある」という話では無くて？
本当にこんなやり取りをしたのであれば、判事も担当者も問題点が全く分かっていないでしょ。
もともと、GoogleやらFacebookやらに個人情報も行動履歴もがっつり握られてる状況で、それが中国にも渡ったからと言って大差ないでしょ。
GoogleやFacebookは通信をチェックして批判的な言動した人を工作員送って誘拐したり出来ないんだから全然違うでしょ。
反体制派の誘拐の為に工作員を送るのは政府であってIT企業ではないよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
脆弱性の問題では無いのでは？ (スコア:1)
この文を読むと、まるで「セキュリティ脆弱性があってもWeChatが更新をしなかった場合に危険性がある」という内容に見えるが、米政府がいうセキュリティ的な問題というのは「WeChat側が中国政府の命令で意図的にスパイウェアを埋め込んだり、または管理者権限で通信を解析したりする可能性があるため危険性がある」という話では無くて？
本当にこんなやり取りをしたのであれば、判事も担当者も問題点が全く分かっていないでしょ。
Re: (スコア:0)
もともと、GoogleやらFacebookやらに個人情報も行動履歴もがっつり握られてる状況で、それが中国にも渡ったからと言って大差ないでしょ。
Re:脆弱性の問題では無いのでは？ (スコア:0)
GoogleやFacebookは通信をチェックして批判的な言動した人を工作員送って誘拐したり出来ないんだから全然違うでしょ。
Re: (スコア:0)
反体制派の誘拐の為に工作員を送るのは政府であってIT企業ではないよね