アカウント名:
パスワード:
いや、普段から水だの非常食だの積んでたら無駄に燃費落ちるだろ。質問考えたやつは馬鹿なのか?防災用品なんて物置きでも入れておけばいいんだ。つか、そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、この調査にどれほどの意味があるのか。
> そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、車が必需品の地域ならまだしも、「なくても困らない地域で、所有している人」なんかでも、結果がかなり歪められるだろうしな。
「新聞を取ってる人に聞きました。新聞は必用だと想いますか?」「インターネットで聞きました。新聞は必用だと想いますか?」みたいなものだよ。質問する人で結果が変わって当然。
ところでリンク先を見ると、> 3.車中泊経験者の 6 割が「屋内避難を選びたい」。その理由は…?ともあるのだが、それを
>被災経験者では43.1%が災害時は避難所生活よりも車中泊を選択したいと回答しているという。とまとめるのはいかがなものだろう。
それらは両立するとは言え、「車中泊未経験者は車中泊に憧れるけど、 経験者は、それが思ったほど良くなかったということを知ってる」という図式が見えてくる。
なにせキャンピングカーでもないかぎりはトイレもないし、手足も満足に伸ばせないし、きちんと横になることも難しい。プライバシーは保てる反面、口コミでの情報も伝わりにくく、孤立しやすい。
いろいろと欠点もあるものよ。
実際に車中泊してみたらわかるけど、暑さ寒さとの戦いになるよなあ。明け方5度以下になると、寒冷地用の寝袋が必要だし、テントと違って網戸もないから夏場は地獄だし。災害時には燃料は貴重だから、エアコンかけて車中泊なんてできないから。
車にもよるけど、アイドリングだけなら燃料は丸々2日ぐらいは持つよ。それ以上燃料の補給の無い大災害はあまり無いだろ。直近だと東日本大震災ぐらいじゃない?
寒い時に車中泊でエンジンを稼働させたままだと一酸化炭素中毒の危険があるから、気をつけた方がいいですね。
厳冬期の車中泊。寒さをしのぐ対策は? [jaf.or.jp]
厳冬期での車中泊は可能な限りエンジンを停止(アイドリングをしないこと)してください。自車の排出ガスが車内に入り込み一酸化炭素中毒で死に至るケースがあるからです。緊急回避措置として一時的にエンジンを掛けてヒーターを稼働させることはやむを得ませんが、そうした状況でない限りエンジンは停止させます。一般的に車両には一酸化炭素などの有害物質が発生しないように触媒が取り付けられていますが、外気温の低い状態が続くと熱を必要とする触媒が正しく機能しなくなる可能性があります。車内は完全に密閉された空間ではありません。積雪がない場合であっても有害物質を含んだ排出ガスがクルマの隙間から車内へ入り込むことが考えられます。また、積雪がある場所でアイドリングをする際は、マフラー付近の除雪を頻繁に行ってください。さらに、再出発時に燃料を少しでも多く確保しておくという観点からも、長時間のアイドリングは避けるべきでしょう。アイドリングが原因に…一酸化炭素中毒の危険性 [goo.ne.jp] そして、とりわけ危険なのが冬場のアイドリングです。車には、一酸化炭素を排出する機能が備わっていますが、一定の温度を下回るとうまく機能しなくなってしまいます。そのため、冬場は一酸化炭素がしっかりと外に出ず、一酸化炭素中毒を起こしやすくなってしまうのです。さらに、冬場に注意が必要なのが、周囲に雪が積って排気がうまくいかないときです。このような状況にに陥ったら、まずエンジンを切ることが重要です。冬場が特に危険なわけですが、夏や他の季節だからと言って油断はできません。ガレージなど、空気のこもりやすい狭い場所で、夏場に一酸化炭素中毒が起きたケースもあります。アイドリングの際は、広い場所で、周囲に気をめぐらしておくことが大切です。
厳冬期での車中泊は可能な限りエンジンを停止(アイドリングをしないこと)してください。自車の排出ガスが車内に入り込み一酸化炭素中毒で死に至るケースがあるからです。緊急回避措置として一時的にエンジンを掛けてヒーターを稼働させることはやむを得ませんが、そうした状況でない限りエンジンは停止させます。一般的に車両には一酸化炭素などの有害物質が発生しないように触媒が取り付けられていますが、外気温の低い状態が続くと熱を必要とする触媒が正しく機能しなくなる可能性があります。車内は完全に密閉された空間ではありません。積雪がない場合であっても有害物質を含んだ排出ガスがクルマの隙間から車内へ入り込むことが考えられます。また、積雪がある場所でアイドリングをする際は、マフラー付近の除雪を頻繁に行ってください。さらに、再出発時に燃料を少しでも多く確保しておくという観点からも、長時間のアイドリングは避けるべきでしょう。
アイドリングが原因に…一酸化炭素中毒の危険性 [goo.ne.jp]
そして、とりわけ危険なのが冬場のアイドリングです。車には、一酸化炭素を排出する機能が備わっていますが、一定の温度を下回るとうまく機能しなくなってしまいます。そのため、冬場は一酸化炭素がしっかりと外に出ず、一酸化炭素中毒を起こしやすくなってしまうのです。さらに、冬場に注意が必要なのが、周囲に雪が積って排気がうまくいかないときです。このような状況にに陥ったら、まずエンジンを切ることが重要です。冬場が特に危険なわけですが、夏や他の季節だからと言って油断はできません。ガレージなど、空気のこもりやすい狭い場所で、夏場に一酸化炭素中毒が起きたケースもあります。アイドリングの際は、広い場所で、周囲に気をめぐらしておくことが大切です。
地域限定なら大水(雨、洪水)の類だと補給が分断されるケースはありましたかね。それくらいになると車を置いて人だけ救助されたりするから(2日耐えられれば)考慮しなくても良いって判断はアリだろうけど。「家に3日」か「車に2日」か避難所か救助か、くらいの選択肢があればどれかが潰れても(あるいは避難所をあえて避けても)他ので生きていけるかな…。
我が家では燃費落ちを承知で、食料と水とその他を積んでる。
> そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない
なので、そのように自分の中で消化すればいいのよ。「車を持ってる人 & 避難所に避難しなきゃいけないような災害を経験した人 のうち 半分くらいは『車があってよかった・あればよかった』と感じた」みたいな感じの理解でいいんじゃないの。
車に水10Lと非常食と衛生用品と宿泊用マットレスを常備してるよwワンボックス車とか車重1500Kgもあるし、10K程度の増減なんて誤差。
昔、洪水で自宅が床上どころか天井まで浸水した事があって、浸水始まった時点で車で逃げて、二日ほど車内で過ごしたよ。それ以来、自宅と車の両方に防災用品常備してる。災害発生時におちおち倉庫から防災用品なんて運んでられないよ。一応、持ち出し袋も用意はしてるけどね~
洪水だと避難勧告が出る頃には結構な大雨で、避難所に着くまでに濡れ鼠なんてこともあるからな。
防災用品を物置に置くってのは今すぐ逃げるときには効かないが、地震や台風でインフラが断絶し、長期的に籠城する場合に生きるな。車に積んでおく場合は、もう少し短いレンジで生きる。
燃費落ちても積んでいる人はいるよ。
バブル期のオッサンどもはずっとゴルフバッグ入れっぱなしだった。
✕積んでる人〇降ろさない人
セゾン自動車火災保険の発表だから車を持っている人しか相手にしていないのかも。
ただ東日本大震災のときの状況から都心で広域災害が起きた場合は、想定できないか絶望的なのかもしれませんね。
>いや、普段から水だの非常食だの積んでたら無駄に燃費落ちるだろ。
燃費気にするより備えたほうがいいって考えだろ。全員が全員、些細な燃費の差を気にしているわけではない
>つか、そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、この調査にどれほどの意味があるのか。
「自動車持ってる人のうち、こう考えている人がいます」の結果なんだけど、むしろなんでそれを含めないと意味がないのかわからない。どんな調査においてもすべての人を対象としなければならないという主張?
むしろこれをバカや無意味と考えるあなたのほうがよっぽど理解や考えが足りてない
10kgの重量増加で増加する燃料消費は、50kmあたりで15mlとのこと。年間走行距離を、仮に10000kmとしても、1年当たりで、ガソリン3リットル。金額にして500円未満。年間500円で、災害時等に飲料水が手に入るなら高いとは感じない。
都市部は自家用車がなくても暮らしやすいのは事実だけど、最も所有率の少ない東京都でも、人口で2割、世帯で4割は自家用車を所有してるらしい。これは、都市部で自動車を持ってない人間にとっても、決して無視できるような小さい数字じゃない。
元コメがなぜマイナスモデ?
アフターコロナなんだから体育館の密を軽減する方法を考えなきゃいけないし、車中泊でもいい人がそこそこいるなら学校の駐車場で車中泊してもらうなど検討に値するよねぇ。この調査結果から得るものもあるだろうに。
どの程度の量積むかもあるかな。保存環境としては劣悪寄りだと思うから、長期保管は抵抗あるしなあ。事が起これば勝ちだけど、コストの高い保険料ではあると思う。
この程度の低コストすら受け入れられないならすべての防災対策は無理ですね
燃費もそうなんだが、異常高温になったりする車内に水や食料を保管するのってかなりリスクないか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
んなあほな (スコア:0, 参考になる)
いや、普段から水だの非常食だの積んでたら無駄に燃費落ちるだろ。質問考えたやつは馬鹿なのか?
防災用品なんて物置きでも入れておけばいいんだ。
つか、そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、この調査にどれほどの意味があるのか。
Re:んなあほな (スコア:1)
> そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、
車が必需品の地域ならまだしも、「なくても困らない地域で、所有している人」
なんかでも、結果がかなり歪められるだろうしな。
「新聞を取ってる人に聞きました。新聞は必用だと想いますか?」
「インターネットで聞きました。新聞は必用だと想いますか?」
みたいなものだよ。質問する人で結果が変わって当然。
ところでリンク先を見ると、
> 3.車中泊経験者の 6 割が「屋内避難を選びたい」。その理由は…?
ともあるのだが、それを
>被災経験者では43.1%が災害時は避難所生活よりも車中泊を選択したいと回答しているという。
とまとめるのはいかがなものだろう。
それらは両立するとは言え、
「車中泊未経験者は車中泊に憧れるけど、
経験者は、それが思ったほど良くなかったということを知ってる」
という図式が見えてくる。
なにせキャンピングカーでもないかぎりはトイレもないし、手足も満足に伸ばせないし、
きちんと横になることも難しい。プライバシーは保てる反面、口コミでの情報も
伝わりにくく、孤立しやすい。
いろいろと欠点もあるものよ。
Re:んなあほな (スコア:1, 参考になる)
実際に車中泊してみたらわかるけど、暑さ寒さとの戦いになるよなあ。
明け方5度以下になると、寒冷地用の寝袋が必要だし、
テントと違って網戸もないから夏場は地獄だし。
災害時には燃料は貴重だから、エアコンかけて車中泊なんてできないから。
Re: (スコア:0)
車にもよるけど、アイドリングだけなら燃料は丸々2日ぐらいは持つよ。
それ以上燃料の補給の無い大災害はあまり無いだろ。
直近だと東日本大震災ぐらいじゃない?
Re:んなあほな (スコア:1, 参考になる)
寒い時に車中泊でエンジンを稼働させたままだと一酸化炭素中毒の危険があるから、気をつけた方がいいですね。
厳冬期の車中泊。寒さをしのぐ対策は? [jaf.or.jp]
Re: (スコア:0)
地域限定なら大水(雨、洪水)の類だと補給が分断されるケースはありましたかね。
それくらいになると車を置いて人だけ救助されたりするから(2日耐えられれば)考慮しなくても良いって判断はアリだろうけど。
「家に3日」か「車に2日」か避難所か救助か、くらいの選択肢があればどれかが潰れても(あるいは避難所をあえて避けても)他ので生きていけるかな…。
Re:んなあほな (スコア:1)
我が家では燃費落ちを承知で、食料と水とその他を積んでる。
Re:んなあほな (スコア:1, すばらしい洞察)
> そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない
なので、そのように自分の中で消化すればいいのよ。
「車を持ってる人 & 避難所に避難しなきゃいけないような災害を経験した人 のうち
半分くらいは『車があってよかった・あればよかった』と感じた」
みたいな感じの理解でいいんじゃないの。
Re:んなあほな (スコア:1)
車に水10Lと非常食と衛生用品と宿泊用マットレスを常備してるよw
ワンボックス車とか車重1500Kgもあるし、10K程度の増減なんて誤差。
昔、洪水で自宅が床上どころか天井まで浸水した事があって、浸水始まった時点で車で逃げて、二日ほど車内で過ごしたよ。
それ以来、自宅と車の両方に防災用品常備してる。
災害発生時におちおち倉庫から防災用品なんて運んでられないよ。
一応、持ち出し袋も用意はしてるけどね~
Re: (スコア:0)
洪水だと避難勧告が出る頃には結構な大雨で、
避難所に着くまでに濡れ鼠なんてこともあるからな。
防災用品を物置に置くってのは今すぐ逃げるときには効かないが、
地震や台風でインフラが断絶し、長期的に籠城する場合に生きるな。
車に積んでおく場合は、もう少し短いレンジで生きる。
Re: (スコア:0)
燃費落ちても積んでいる人はいるよ。
Re:んなあほな (スコア:2)
バブル期のオッサンどもはずっとゴルフバッグ入れっぱなしだった。
Re:んなあほな (スコア:1)
✕積んでる人
〇降ろさない人
Re: (スコア:0)
セゾン自動車火災保険の発表だから車を持っている人しか相手にしていないのかも。
ただ東日本大震災のときの状況から都心で広域災害が起きた場合は、想定できないか絶望的なのかもしれませんね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
>いや、普段から水だの非常食だの積んでたら無駄に燃費落ちるだろ。
燃費気にするより備えたほうがいいって考えだろ。全員が全員、些細な燃費の差を気にしているわけではない
>つか、そもそも車持ってない人(都市部の人)を相手していない時点で、この調査にどれほどの意味があるのか。
「自動車持ってる人のうち、こう考えている人がいます」の結果なんだけど、むしろなんでそれを含めないと意味がないのかわからない。
どんな調査においてもすべての人を対象としなければならないという主張?
むしろこれをバカや無意味と考えるあなたのほうがよっぽど理解や考えが足りてない
Re:んなあほな (スコア:4, 興味深い)
10kgの重量増加で増加する燃料消費は、50kmあたりで15mlとのこと。
年間走行距離を、仮に10000kmとしても、
1年当たりで、ガソリン3リットル。金額にして500円未満。
年間500円で、災害時等に飲料水が手に入るなら高いとは感じない。
都市部は自家用車がなくても暮らしやすいのは事実だけど、
最も所有率の少ない東京都でも、
人口で2割、世帯で4割は自家用車を所有してるらしい。
これは、都市部で自動車を持ってない人間にとっても、
決して無視できるような小さい数字じゃない。
Re: (スコア:0)
元コメがなぜマイナスモデ?
アフターコロナなんだから体育館の密を軽減する方法を考えなきゃいけないし、車中泊でもいい人がそこそこいるなら学校の駐車場で車中泊してもらうなど検討に値するよねぇ。
この調査結果から得るものもあるだろうに。
Re: (スコア:0)
どの程度の量積むかもあるかな。
保存環境としては劣悪寄りだと思うから、長期保管は抵抗あるしなあ。
事が起これば勝ちだけど、コストの高い保険料ではあると思う。
Re: (スコア:0)
この程度の低コストすら受け入れられないならすべての防災対策は無理ですね
Re: (スコア:0)
燃費もそうなんだが、異常高温になったりする車内に水や食料を保管するのってかなりリスクないか?