アカウント名:
パスワード:
記事リンク先の、発表された地図見るともろに崩落場所の数メートル近く、トンネルと並行で真上ってこれは以前からあったというよりトンネル工事でできたように見えてしまうけれど。
地質学の出番なのかな
因果関係を確定するには、時系列的に前後がどうだったか分からないとなー…。まぁ、だから断言はできないのはしかたない。
一方、相関関係は明らかなので、元々穴があったところにトンネル掘って崩落した、あるいは崩落の危険が判明したのなら、そこは穴掘ってる側が責任を持って対処するのは当たり前。
重要なのは、元々穴があったとしても、トンネル掘ったら落ちる危険が高まるわけなので、対処は必須ってことだね。ここ混同すると、因果関係を認めないとはけしからん! みたいな批判政党的言説になっちゃうのだ…。
「相関」ならそれも充分関係してるんじゃないかな工事がなければ地下水の流路は変わらなかったと推定できるわけだから
それはもう立派な因果関係の話だよな?
ああなるほど、空洞があることに因果関係がなくても、この場所に空洞があることを知らずに(そういう場所であることを知らずに)トンネル掘ってるのはまずいですよね
> ここ混同すると、因果関係を認めないとはけしからん!みたいな批判政党的言説になっちゃうのだ
批判政党的言説ってワケワカランことを。具体的にはどんな政党なんだろう?
国会とか見てると、因果関係を認めず、よって責任は負わないと逃げる責任者に対しては「因果関係を認めないとはけしからん」って言うとは思うけれど、因果関係は確認しないがきちんと対応する責任者には批判しないものではないかな。
残念ながら、後者のパターンで対応する責任者が数少ないから「批判政党的言説」という妙ちくりんなレッテルが出現した。
上のリプライの人そんな面倒な話してないと思うよ
だな。因果関係に拘泥して批判オナニーするより、相関関係を元に補償を求めた方がお互い早いだろ? という話。
書いた本人だけど、そういう話。批判するための批判を、批判したんだけどね。皮肉込めて。
批判が目的の人は、責任の所在に拘泥して本当の因果関係とか究明しようとしないからね。そういう追求体質から安全神話が生じるのだからもうやめよう、ってのが3.11の教訓だったはずなんだけど。
#言っておくけど私はずーっと野党(というか非自民)に変革を期待して、ずーっと裏切られ続けてて、もう疲れたと思ってる人だよ。本質を見ず近視眼的で政権批判できるなら論理もクソもなくなる性質はどうにかして欲しい。身内での権力闘争ばーっかだし。勘弁してくれ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
もろに崩落場所の近くでトンネルと関係ありそう (スコア:0)
記事リンク先の、発表された地図見るともろに崩落場所の数メートル近く、トンネルと並行で真上ってこれは以前からあったというよりトンネル工事でできたように見えてしまうけれど。
地質学の出番なのかな
Re:もろに崩落場所の近くでトンネルと関係ありそう (スコア:2, すばらしい洞察)
因果関係を確定するには、時系列的に前後がどうだったか分からないとなー…。
まぁ、だから断言はできないのはしかたない。
一方、相関関係は明らかなので、元々穴があったところにトンネル掘って崩落した、あるいは崩落の危険が判明したのなら、そこは穴掘ってる側が責任を持って対処するのは当たり前。
重要なのは、元々穴があったとしても、トンネル掘ったら落ちる危険が高まるわけなので、対処は必須ってことだね。
ここ混同すると、因果関係を認めないとはけしからん! みたいな批判政党的言説になっちゃうのだ…。
Re:もろに崩落場所の近くでトンネルと関係ありそう (スコア:2)
可能性は他にもある
空洞には地下水が貯まっていたという
トンネルよって地下水の流路が変わって穴を開けたということも考えられる
Re: (スコア:0)
「相関」ならそれも充分関係してるんじゃないかな
工事がなければ地下水の流路は変わらなかったと推定できるわけだから
Re: (スコア:0)
それはもう立派な因果関係の話だよな?
Re: (スコア:0)
ああなるほど、空洞があることに因果関係がなくても、この場所に空洞があることを知らずに(そういう場所であることを知らずに)トンネル掘ってるのはまずいですよね
Re: (スコア:0)
> ここ混同すると、因果関係を認めないとはけしからん!みたいな批判政党的言説になっちゃうのだ
批判政党的言説ってワケワカランことを。
具体的にはどんな政党なんだろう?
国会とか見てると、因果関係を認めず、よって責任は負わないと逃げる責任者に対しては「因果関係を認めないとはけしからん」って言うとは思うけれど、因果関係は確認しないがきちんと対応する責任者には批判しないものではないかな。
残念ながら、後者のパターンで対応する責任者が数少ないから「批判政党的言説」という妙ちくりんなレッテルが出現した。
Re: (スコア:0)
上のリプライの人そんな面倒な話してないと思うよ
Re: (スコア:0)
だな。
因果関係に拘泥して批判オナニーするより、
相関関係を元に補償を求めた方がお互い早いだろ? という話。
Re: (スコア:0)
書いた本人だけど、そういう話。
批判するための批判を、批判したんだけどね。皮肉込めて。
批判が目的の人は、責任の所在に拘泥して本当の因果関係とか究明しようとしないからね。
そういう追求体質から安全神話が生じるのだからもうやめよう、ってのが3.11の教訓だったはずなんだけど。
#言っておくけど私はずーっと野党(というか非自民)に変革を期待して、ずーっと裏切られ続けてて、もう疲れたと思ってる人だよ。本質を見ず近視眼的で政権批判できるなら論理もクソもなくなる性質はどうにかして欲しい。身内での権力闘争ばーっかだし。勘弁してくれ。