アカウント名:
パスワード:
・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない・マスクしないと入れない店がある・COVID-19に似た症状があっても検査してもらうことはできない・SARS-CoV-2に感染してないのに、感染しているようにふるまうと迫害される・むせて咳き込もうなら病原菌のような目で見られる覚悟が必要などなど、他にもあればあげてください>識者
でも、まあまあ治安もいいし、ロックダウンもないし、周りに合わせられるなら確かに過ごしやすいと思う
>・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない>・マスクしないと入れない店がある以下略
それは長所以外のなにものでもない。
マスク・手洗いなどの感染対策を強要されるが、代わりに見ず知らずの他人から突然伝染病を移されて死ぬ危険が少ない(ゼロではない)
これのどこが「ただし」なんだろうなメリットしかないw
> 無症状の人間が会話等で出すウイルスの量はたかが知れていて、それに即した条件での実験では、相手が吸い込んだウイルス量は検出限
そんな前提の実験じゃないでしょ結論も「無症状が吐き出すウイルスを止めることが重要」ってのと矛盾しない結果だったし何でちょっとずつ事実を都合良く歪めて現実に対して説教しようとするの?
結論が先にあるからさ要するに日本が褒められるのは耐えられんのだ
何でそうやって変な方向に話を逸らすの?自分が話の対象になることから逃げてんじゃないの
お前は誰と喋ってるつもりなんだ
もうなんべん言えば良いのかわからないがそれは「感染予防」としての結果なWHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない保菌者が周りに菌を広めるエリアを狭めるために「マスクをすることを推奨」しているの
で、WHOの推奨っていうのは国連憲章にも歌われているとおり内政干渉は基本出来ないので「推奨」っていってるのは「標準的にやるべき事」って意味な
>WHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない
それはいつの話なのかな?CCDって、多分CDCのことだと思うけど
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov2.html [cdc.gov]
ここには
The prevention benefit of masking is derived from the combination of source control and personal protection for the mask wearer.The relationship between source control and personal protection is likely complementary and possibly synergistic
とあり、拡散の防止source controlと個々人の感染予防personal protectionとがsynergisticと書かれていてるんだけど。
3月31日、WHO専門家「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
WHOは感染拡大防止はするなって言ってたね。
「元気な無症状感染者・発症前段階の感染者からウイルスが吹き出るのを止めると感染が減る」というのが明確じゃない一方「マスクに(吸い込むウイルスを止める)効果はない」ってのは知られてたからねその後、学者や政府が「全員にマスクをさせて感染を止めよう」と言い出してWHOも追従した
つまり、WHOは致命的な失敗をしていたってことだ。
まあ、それを殊更に否定すれば「過ちて改めざる」ことなんだろうねごめんなさいできればモアベターだけど、ちゃんと謝るには下調べも要るしね収束の目処が無いまま被害だけ増えてイライラするよね、わかるわかる
失敗を責めても何の意味も無いんだが・・・明確に悪意を持ってやったならまだしもその時点での科学的見知にたっての発言でどうこういってどうするんだ
失敗を責めることに意義を見いだすならお前が失敗を責めることも失敗なのでお前を責め続けるよ?
あれだけ中国に媚び売った姿勢見て何を言っているのかと。自分の都合の為に他者の安全や権利を蔑ろにする行為は、他者に対する悪意が無くても悪意があるのと大差ねぇよ。悪気はないで許されるなら強盗殺人犯だって殺す目的じゃないから許されちまうってーの。
WHOのあの対応から悪意を認識できないようなやつに、マスクの効果を認識できるわけがない。
感染拡大防止ってことならマスクするよりも「大声でしゃべらない」辺りのほうがずっと効果的で、しゃべりもしない息が荒いわけでもないくしゃみも咳もしてないやつにマスク強制はあんまり意味がなさそうとは思うよとは言えマスクは見た目と感覚でわかりやすいもんだから受け入れられやすいんだろうな
うんある意味「人と接する場所ではお互いに感染に気をつけよう」という視覚シンボルとしての意味は大きいですね
一方 本来の生物としての人間のありようが阻害されて過度な萎縮心理の元になっているいるとも思えるのでこの状況が5年も10年も続いては欲しくないけれど
人としゃべるのが嫌いな身としては今のほうが心地良かったり
大事なことは複合的な対策だよ。マスクだけで完璧なんて話ではない。「大声でしゃべらない」が効果的、ならマスクも併用すればいいじゃない。
感染者がマスクしても感染リスクはそれほど下がらないことを医科研の調査結果が示している、と元コメは言ってる。喋らないのが一番だよ。マスクの過信はやめてくれ。
医科研の調査結果ってURLでは日本語 https://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/about/press/page_00042.html [u-tokyo.ac.jp] 英語 https://msphere.asm.org/content/5/5/e00637-20.full [asm.org] でいいの?(英語のほうは読んでない)
結果は「感染リスクはそれほど下がらない」みたいな意味合いもあるとは思うけど…なんか対面想定したモデルの話ぽくて、餃子屋の中とか電車のつり革とかに
>感染者がマスクしても感染リスクはそれほど下がらない少しは下がるんじゃねーか。だったらマスクする効果はあるってことだよ。
菌 != 細菌
目視可能レベルの飛沫すらもがマスク貫通でもしてんのかと。
正直な話、マスク否定論者は口から出てくる飛沫が中性子線並に透過力を持ってると確信してるんだと思う。じゃなきゃ、ここまで強硬にマスクを否定できないもん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ただし (スコア:-1, 荒らし)
・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない
・マスクしないと入れない店がある
・COVID-19に似た症状があっても検査してもらうことはできない
・SARS-CoV-2に感染してないのに、感染しているようにふるまうと迫害される
・むせて咳き込もうなら病原菌のような目で見られる覚悟が必要
などなど、他にもあればあげてください>識者
でも、まあまあ治安もいいし、ロックダウンもないし、周りに合わせられるなら確かに過ごしやすいと思う
Re:ただし (スコア:0)
>・人がいるところに外出するならマスクはしなくちゃいけない
>・マスクしないと入れない店がある
以下略
それは長所以外のなにものでもない。
Re: (スコア:0)
マスク・手洗いなどの感染対策を強要されるが、代わりに見ず知らずの他人から突然伝染病を移されて死ぬ危険が少ない(ゼロではない)
これのどこが「ただし」なんだろうな
メリットしかないw
Re:ただし (スコア:4, すばらしい洞察)
> 無症状の人間が会話等で出すウイルスの量はたかが知れていて、それに即した条件での実験では、相手が吸い込んだウイルス量は検出限
そんな前提の実験じゃないでしょ
結論も「無症状が吐き出すウイルスを止めることが重要」ってのと矛盾しない結果だったし
何でちょっとずつ事実を都合良く歪めて現実に対して説教しようとするの?
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
感染拡大を狙っているからでは無いかな
Re: (スコア:0, 興味深い)
結論が先にあるからさ
要するに日本が褒められるのは耐えられんのだ
Re: (スコア:0)
何でそうやって変な方向に話を逸らすの?
自分が話の対象になることから逃げてんじゃないの
Re: (スコア:0)
お前は誰と喋ってるつもりなんだ
Re:ただし (スコア:3, すばらしい洞察)
もうなんべん言えば良いのかわからないがそれは「感染予防」としての結果な
WHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない
保菌者が周りに菌を広めるエリアを狭めるために「マスクをすることを推奨」しているの
で、WHOの推奨っていうのは国連憲章にも歌われているとおり内政干渉は基本出来ないので
「推奨」っていってるのは「標準的にやるべき事」って意味な
Re:ただし (スコア:3)
>WHOもCCDもマスクを推奨しているのは「感染拡大防止のため」であって「感染予防」じゃない
それはいつの話なのかな?
CCDって、多分CDCのことだと思うけど
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov2.html [cdc.gov]
ここには
とあり、拡散の防止source controlと個々人の感染予防personal protectionとがsynergisticと書かれていてるんだけど。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:ただし (スコア:2)
3月31日、WHO専門家「病人と看護者以外にマスク推奨せず」
WHOは感染拡大防止はするなって言ってたね。
Re: (スコア:0)
「元気な無症状感染者・発症前段階の感染者からウイルスが吹き出るのを止めると感染が減る」
というのが明確じゃない一方「マスクに(吸い込むウイルスを止める)効果はない」ってのは知られてたからね
その後、学者や政府が「全員にマスクをさせて感染を止めよう」と言い出してWHOも追従した
Re:ただし (スコア:2)
つまり、
WHOは致命的な失敗をしていたってことだ。
Re: (スコア:0)
まあ、それを殊更に否定すれば「過ちて改めざる」ことなんだろうね
ごめんなさいできればモアベターだけど、ちゃんと謝るには下調べも要るしね
収束の目処が無いまま被害だけ増えてイライラするよね、わかるわかる
Re:ただし (スコア:1)
失敗を責めても何の意味も無いんだが・・・
明確に悪意を持ってやったならまだしもその時点での科学的見知にたっての発言でどうこういってどうするんだ
失敗を責めることに意義を見いだすならお前が失敗を責めることも失敗なので
お前を責め続けるよ?
Re: (スコア:0)
あれだけ中国に媚び売った姿勢見て何を言っているのかと。
自分の都合の為に他者の安全や権利を蔑ろにする行為は、
他者に対する悪意が無くても悪意があるのと大差ねぇよ。
悪気はないで許されるなら強盗殺人犯だって殺す目的じゃないから許されちまうってーの。
Re: (スコア:0)
WHOのあの対応から悪意を認識できないようなやつに、マスクの効果を認識できるわけがない。
Re: (スコア:0)
感染拡大防止ってことならマスクするよりも「大声でしゃべらない」辺りのほうがずっと効果的で、
しゃべりもしない息が荒いわけでもないくしゃみも咳もしてないやつにマスク強制はあんまり意味がなさそうとは思うよ
とは言えマスクは見た目と感覚でわかりやすいもんだから受け入れられやすいんだろうな
Re: (スコア:0)
うん
ある意味「人と接する場所ではお互いに感染に気をつけよう」という視覚シンボルとしての意味は大きいですね
一方 本来の生物としての人間のありようが阻害されて過度な萎縮心理の元になっているいるとも思えるので
この状況が5年も10年も続いては欲しくないけれど
Re: (スコア:0)
人としゃべるのが嫌いな身としては今のほうが心地良かったり
Re: (スコア:0)
大事なことは複合的な対策だよ。
マスクだけで完璧なんて話ではない。
「大声でしゃべらない」が効果的、ならマスクも併用すればいいじゃない。
Re: (スコア:0)
感染者がマスクしても感染リスクはそれほど下がらないことを医科研の調査結果が示している、と元コメは言ってる。
喋らないのが一番だよ。マスクの過信はやめてくれ。
Re: (スコア:0)
医科研の調査結果ってURLでは
日本語 https://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/about/press/page_00042.html [u-tokyo.ac.jp]
英語 https://msphere.asm.org/content/5/5/e00637-20.full [asm.org]
でいいの?(英語のほうは読んでない)
結果は「感染リスクはそれほど下がらない」みたいな意味合いもあるとは思うけど…
なんか対面想定したモデルの話ぽくて、餃子屋の中とか電車のつり革とかに
Re: (スコア:0)
>感染者がマスクしても感染リスクはそれほど下がらない
少しは下がるんじゃねーか。
だったらマスクする効果はあるってことだよ。
Re: (スコア:0)
菌 != 細菌
Re: (スコア:0)
目視可能レベルの飛沫すらもがマスク貫通でもしてんのかと。
Re: (スコア:0)
正直な話、マスク否定論者は口から出てくる飛沫が中性子線並に透過力を持ってると確信してるんだと思う。
じゃなきゃ、ここまで強硬にマスクを否定できないもん。