アカウント名:
パスワード:
なぜ自殺が増えているのか、はっきりとはわからないけど、生活の困窮が最後のひと押しになっているんだったら、GoTo停止は自殺を増やす方向に働く。
政権からは自殺者数についての言及が少ないようにも見えるけど、死ぬのは本人の勝手、自己責任、くらいの認識なのか?あまりに冷淡じゃないか?
エビデンス、検証という人がいるけど無理でしょう。今後厚労省とかでできるといいのだが、、、なので「はっきりとはわからないけど」という話になってしまう。
「悲観」という人がいたけど、そういう論説があったら是非教えてほしい。自殺者数増加の原因を知りたい。
レスポンスくれた人は、GoTo停止が自殺者数の増減に影響しないと考えているの?それとも減る方向に働くと考えているの?
全ての人は救えないんですよ。この中国の生物兵器だかコウモリのフンだかが野に解き放たれてしまった時点で、何十万か何千万かの人命が失われて生産年齢人口から差っ引かれることは確定してるわけです。もちろん、Go To停止で金銭的に困窮して年を越せずに死ぬ人もいるでしょうし、それによって失われる文化もあるでしょう。停止派はそれを理解した上で言ってると思いますよ。ま、10年代にはFXで儲け損なって中央線を止める人なんかもよくいましたから……
# こういう話が経済界から聞こえてこないのは、言うまでもないからでしょうな
新型コロナウイルス感染症の国内発生動向(厚労省サイト) [mhlw.go.jp]生産年齢の15~65歳はコロナ死亡率は格段に低い。
これがあるので、以下の推測はどういう直感なのかわからない。できれば教えてほしい。
たぶん、感染の方を抑制した方が現役世代への被害は減ると思う
そのリンク先PDFに年齢階級別死亡率という表があります。全体で4.4%、30代で0.1%、50代で1.0%、70代で14.2%と書かれていますが、一方例えばインフルエンザだとやれ全体で0.001%ぐらいだとか、全世界で0.1%未満だとか諸説があり、2011年の統計 [mhlw.go.jp]だと30代で0.002%とか、50代で0.02%とか、70代で0.8%とか、そんなもんです。グラフの形にそれほど差はないけど、縦軸が違うんですね。
みんな感染するとともだち100人あたり4.4人、職場のフロアに50人いれば1人はみんなで香典代くらい出さなきゃいかん、定年間近なのにとかまだ子供が小学生とか、そういう感覚でしょうか。いや、令和というのは明治ではないと思ったんですがね……
返信ありがとうございます。
格段に低いというのは、65歳以上の年代と比べて、という意味でした。すみません。年齢階級別死亡率も見ています。
100人あたり4.4人、←これは全世代の死亡率なので、現役世代の死亡率はもっと低いです。インフルエンザより死亡率が高いのはわかります。
実質自殺者800人増「コロナ累計死者数の4倍以上にあたる」
「自殺者が月600人増」政府リーダーが見落としているコロナ自粛の深刻な副作用 [president.jp]
「コロナ 自殺」で検索するとこのような記事が目につくので、やはり自殺による損失の方が大きいのかなと感じています。現役世代にとっては。いずれにしても簡単ではないですよね、、、
現役世代の死亡率がインフルエンザより1桁以上高いのに「全世代平均や高齢者の死亡率の方がもっと高いから大丈夫」とは全然思えないですね。それは全世代平均や高齢者の死亡率「も」高いのであって高齢者「が」高いわけじゃない。
損害は出るんですよ。どんな軸で見てどう抑えるかの問題で、ゼロにはならない。個人の視点では死守命令が出そうな方面からどう逃げるかの問題でしょう。
コロナの死亡率が全世代でインフルエンザより高いのはわかります。引用した記事では自殺者数とコロナ死亡者数を比較していて、自殺者数の方が多い、としています。なので、現役世代では自殺による死亡の増加分がコロナ病死の増加分より大きいのだと考えています。
個人の視点、というのは言われてみれば確かに正しいと思いました。親しい人間のなかに自殺リスクの高い人がいなければ、コロナ対策に意識が向くのはわかるような気がします。
仮にワクチンの効果も免疫獲得の効果もなく、全国で1日1万人感染するペースが今後ずっと続いたとして、1億人がすべて感染するには10000日=27年かかりますよ。27年の間で職場で一人感染症で死ぬなら特に違和感ないですが。
同じペースで進むわけがない。1万人の次は2万人、そして次は4万人。で8万、16万・・・と続く。一定の所で飽和すれば鈍化するだろうが、今みたいなことを1年もやれば外出しない人間も家族からうつされる。
マジで!30日後には、1日の感染者10兆人か。
差っ引かざるを得ない人口を,生産年齢人口から差っ引くか,その他から差っ引くかについては,まだ人類に選択権がある。スウェーデンでは後者の方針 [tbs.co.jp]が選ばれた。
GoToは、それを二階という特定の政治家に献金した人達以外から差っ引くように誘導するって選択なんだから、論外。
どうせ死人が出るならスウェーデンの選択が正しいのはわかる。でも、それを社会に認めさせて実行できるのはすごい。どういう教育や文化背景があればそれができるのか、想像もつかない。
死人が老人に限定され、かつ社会がそれを受け入れられるなら一つの選択なんでしょうけど、ドラスティックな選択をした地域は概ね現役世代からも差っ引かれてますからどうにも……たぶん、感染の方を抑制した方が現役世代への被害は減ると思うんですよね。
老人が感染したら一切治療せず、ゲットーみたいな施設に収容して死なせるという非人道的な行為が人々に受け入れられるとしたら、あなたの望む世界になるのでしょうけど、現実的にはそんなことが許されるのは北朝鮮くらいだ。
高齢者が感染すると、その面倒を見る看護師の負担は桁違いなんだ。下の世話から徘徊の阻止や食事まで、やらなくてはならない。家族による看護も不可能。若い世代が感染した場合と比べて、看護師の負担は数倍以上じゃないだろうか。
だから、医療崩壊を防ぐためには高齢者の感染を防がなきゃいけないんだけど、若者(現役世代)の人たちが感染してきて高齢者にも伝染するものだから、医療崩壊に突入してるね。
大阪では高齢の感染者がコロナ対応できる病院に入院できなくて死んだ。若年者用の癌専門病棟が閉鎖された。
医療はつながってるのよ。
私は最初から感染対策賛成、Go To反対ですよ。
敵1名に熟練1分隊の支援を要する戦争なんか勝てっこないですから、「スウェーデンのような潔い選択で生産年齢人口への被害が減る」という主張には私は懐疑的なんですよね。感染拡大が続けば看護師さんだって感染や過労で亡くなりますし、感染させてから治療するというのはまさに生産年齢人口を短期と長期の両方で割り引いているわけで、バカバカしい。
見殺しにすれば生産年齢人口に損失を与えないと言っているのは、他のACさんの方でしょう。
スウェーデンは経済優先で、コロナで死ぬ人が増えても仕方ないみたいな路線をとって、集団免疫で封じ込めようと考えたものの、集団免疫に必要な割合の免疫保持者が作れなくて壮絶に失敗したよ。
ただ死人が増えただけだった。
そして失敗したスウェーデンは方針を転換して規制を設けたものの、ほぼ日本と同じような自粛要請レベル。ロックダウンはしてない。
コロナじゃなくとも、スウェーデンはこれまで高齢者に対してはDNRでやってきたという話じゃない。スパゲッティ人間にしてしまう日本とは真逆なだけ。「死後を信じない、死んだら粗大ゴミになる」という考えの国とは、死生観が違うんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
なぜ自殺が増えているのか、はっきりとはわからないけど、
生活の困窮が最後のひと押しになっているんだったら、
GoTo停止は自殺を増やす方向に働く。
政権からは自殺者数についての言及が少ないようにも見えるけど、
死ぬのは本人の勝手、自己責任、くらいの認識なのか?
あまりに冷淡じゃないか?
Re: (スコア:1)
エビデンス、検証という人がいるけど無理でしょう。今後厚労省とかでできるといいのだが、、、
なので「はっきりとはわからないけど」という話になってしまう。
「悲観」という人がいたけど、そういう論説があったら是非教えてほしい。
自殺者数増加の原因を知りたい。
レスポンスくれた人は、GoTo停止が自殺者数の増減に影響しないと考えているの?
それとも減る方向に働くと考えているの?
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
全ての人は救えないんですよ。この中国の生物兵器だかコウモリのフンだかが野に解き放たれてしまった時点で、何十万か何千万かの人命が失われて生産年齢人口から差っ引かれることは確定してるわけです。もちろん、Go To停止で金銭的に困窮して年を越せずに死ぬ人もいるでしょうし、それによって失われる文化もあるでしょう。停止派はそれを理解した上で言ってると思いますよ。ま、10年代にはFXで儲け損なって中央線を止める人なんかもよくいましたから……
# こういう話が経済界から聞こえてこないのは、言うまでもないからでしょうな
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:1)
新型コロナウイルス感染症の国内発生動向(厚労省サイト) [mhlw.go.jp]
生産年齢の15~65歳はコロナ死亡率は格段に低い。
これがあるので、以下の推測はどういう直感なのかわからない。できれば教えてほしい。
たぶん、感染の方を抑制した方が現役世代への被害は減ると思う
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
そのリンク先PDFに年齢階級別死亡率という表があります。全体で4.4%、30代で0.1%、50代で1.0%、70代で14.2%と書かれていますが、一方例えばインフルエンザだとやれ全体で0.001%ぐらいだとか、全世界で0.1%未満だとか諸説があり、2011年の統計 [mhlw.go.jp]だと30代で0.002%とか、50代で0.02%とか、70代で0.8%とか、そんなもんです。グラフの形にそれほど差はないけど、縦軸が違うんですね。
みんな感染するとともだち100人あたり4.4人、職場のフロアに50人いれば1人はみんなで香典代くらい出さなきゃいかん、定年間近なのにとかまだ子供が小学生とか、そういう感覚でしょうか。いや、令和というのは明治ではないと思ったんですがね……
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:1)
返信ありがとうございます。
格段に低いというのは、65歳以上の年代と比べて、という意味でした。すみません。
年齢階級別死亡率も見ています。
100人あたり4.4人、←これは全世代の死亡率なので、現役世代の死亡率はもっと低いです。
インフルエンザより死亡率が高いのはわかります。
実質自殺者800人増「コロナ累計死者数の4倍以上にあたる」
「自殺者が月600人増」政府リーダーが見落としているコロナ自粛の深刻な副作用 [president.jp]
「コロナ 自殺」で検索するとこのような記事が目につくので、やはり自殺による損失の方が大きいのかなと感じています。現役世代にとっては。
いずれにしても簡単ではないですよね、、、
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
現役世代の死亡率がインフルエンザより1桁以上高いのに「全世代平均や高齢者の死亡率の方がもっと高いから大丈夫」とは全然思えないですね。それは全世代平均や高齢者の死亡率「も」高いのであって高齢者「が」高いわけじゃない。
損害は出るんですよ。どんな軸で見てどう抑えるかの問題で、ゼロにはならない。個人の視点では死守命令が出そうな方面からどう逃げるかの問題でしょう。
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:1)
コロナの死亡率が全世代でインフルエンザより高いのはわかります。
引用した記事では自殺者数とコロナ死亡者数を比較していて、
自殺者数の方が多い、としています。
なので、現役世代では自殺による死亡の増加分がコロナ病死の増加分より大きいのだと考えています。
個人の視点、というのは言われてみれば確かに正しいと思いました。
親しい人間のなかに自殺リスクの高い人がいなければ、コロナ対策に意識が向くのはわかるような気がします。
Re: (スコア:0)
仮にワクチンの効果も免疫獲得の効果もなく、全国で1日1万人感染するペースが今後ずっと続いたとして、1億人がすべて感染するには10000日=27年かかりますよ。
27年の間で職場で一人感染症で死ぬなら特に違和感ないですが。
Re: (スコア:0)
同じペースで進むわけがない。
1万人の次は2万人、そして次は4万人。で8万、16万・・・と続く。
一定の所で飽和すれば鈍化するだろうが、今みたいなことを1年もやれば外出しない人間も家族からうつされる。
Re: (スコア:0)
マジで!
30日後には、1日の感染者10兆人か。
Re: (スコア:0)
差っ引かざるを得ない人口を,生産年齢人口から差っ引くか,その他から差っ引くかについては,まだ人類に選択権がある。
スウェーデンでは後者の方針 [tbs.co.jp]が選ばれた。
Re: (スコア:0)
GoToは、それを二階という特定の政治家に献金した人達以外から差っ引くように誘導するって選択なんだから、論外。
Re: (スコア:0)
どうせ死人が出るならスウェーデンの選択が正しいのはわかる。
でも、それを社会に認めさせて実行できるのはすごい。
どういう教育や文化背景があればそれができるのか、想像もつかない。
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
死人が老人に限定され、かつ社会がそれを受け入れられるなら一つの選択なんでしょうけど、ドラスティックな選択をした地域は概ね現役世代からも差っ引かれてますからどうにも……たぶん、感染の方を抑制した方が現役世代への被害は減ると思うんですよね。
Re: (スコア:0)
老人が感染したら一切治療せず、ゲットーみたいな施設に収容して死なせるという非人道的な行為が人々に受け入れられるとしたら、あなたの望む世界になるのでしょうけど、現実的にはそんなことが許されるのは北朝鮮くらいだ。
高齢者が感染すると、その面倒を見る看護師の負担は桁違いなんだ。
下の世話から徘徊の阻止や食事まで、やらなくてはならない。
家族による看護も不可能。
若い世代が感染した場合と比べて、看護師の負担は数倍以上じゃないだろうか。
だから、医療崩壊を防ぐためには高齢者の感染を防がなきゃいけないんだけど、若者(現役世代)の人たちが感染してきて高齢者にも伝染するものだから、医療崩壊に突入してるね。
大阪では高齢の感染者がコロナ対応できる病院に入院できなくて死んだ。
若年者用の癌専門病棟が閉鎖された。
医療はつながってるのよ。
Re:自殺者数の高止まりが危惧される (スコア:2)
私は最初から感染対策賛成、Go To反対ですよ。
敵1名に熟練1分隊の支援を要する戦争なんか勝てっこないですから、「スウェーデンのような潔い選択で生産年齢人口への被害が減る」という主張には私は懐疑的なんですよね。感染拡大が続けば看護師さんだって感染や過労で亡くなりますし、感染させてから治療するというのはまさに生産年齢人口を短期と長期の両方で割り引いているわけで、バカバカしい。
見殺しにすれば生産年齢人口に損失を与えないと言っているのは、他のACさんの方でしょう。
Re: (スコア:0)
スウェーデンは経済優先で、コロナで死ぬ人が増えても仕方ないみたいな路線をとって、集団免疫で封じ込めようと考えたものの、集団免疫に必要な割合の免疫保持者が作れなくて壮絶に失敗したよ。
ただ死人が増えただけだった。
そして失敗したスウェーデンは方針を転換して規制を設けたものの、ほぼ日本と同じような自粛要請レベル。
ロックダウンはしてない。
Re: (スコア:0)
コロナじゃなくとも、スウェーデンはこれまで高齢者に対してはDNRでやってきたという話じゃない。
スパゲッティ人間にしてしまう日本とは真逆なだけ。
「死後を信じない、死んだら粗大ゴミになる」という考えの国とは、死生観が違うんだよ。