アカウント名:
パスワード:
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
無駄な検査で医療リソースを浪費することに反対していたので、自分で勝手に検査をすることに反対している人は少ないと思う。
検査の濫用のデメリットは偽陽性による医療リソースの圧迫と、言われてるような偽陰性による陽性者の問題
・・・なんだけど、そもそも「発症者に対する検査」としての有用なツールなので、そもそも陽性だろうが陰性だろうが出歩くべきではないです。無症候性とか非発症時とかにおける有効性なんて期待するものではないので、そもそも「偽陰性の人が出歩いたら危ない」というのは「無症候性の人が出歩いたら危ない」のと区別するほどのこともないです。
#ややこしいこと言うと、症状ないのにこれで陽性となった場合、実は無症候性感染を経た治癒者かもしれなくて、その人を例えば2週間自宅待機させる意味があるのか、みたいな話にもなったりする……けど、まあ困るのは当人だけだろうな。入院リソースは必要ないし
偽陽性は抗原検査の場合は多いが、PCR検査の場合は10万分の1以下だとおもわれる
PCRによる大量検査は、偽陽性リスクがかなり低い
となると、こういう安価で簡易検査を大量に行ってそれで陽性だったらPCR検査を受けるってことにすればいいのかな
病院で医師が検査する、みたいなことやるから医療リソースがとられるんだよべつに病院でやる必要は無いし、医師がやる必要もない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
偽陰性が多いからダメ! (スコア:0)
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。
という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。
偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。
完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
Re:偽陰性が多いからダメ! (スコア:0)
無駄な検査で医療リソースを浪費することに反対していたので、
自分で勝手に検査をすることに反対している人は少ないと思う。
Re: (スコア:0)
検査の濫用のデメリットは偽陽性による医療リソースの圧迫と、言われてるような偽陰性による陽性者の問題
・・・なんだけど、そもそも「発症者に対する検査」としての有用なツールなので、そもそも陽性だろうが陰性だろうが出歩くべきではないです。
無症候性とか非発症時とかにおける有効性なんて期待するものではないので、そもそも「偽陰性の人が出歩いたら危ない」というのは「無症候性の人が出歩いたら危ない」のと区別するほどのこともないです。
#ややこしいこと言うと、症状ないのにこれで陽性となった場合、実は無症候性感染を経た治癒者かもしれなくて、その人を例えば2週間自宅待機させる意味があるのか、みたいな話にもなったりする……けど、まあ困るのは当人だけだろうな。入院リソースは必要ないし
Re: (スコア:0)
偽陽性は抗原検査の場合は多いが、
PCR検査の場合は10万分の1以下だとおもわれる
PCRによる大量検査は、偽陽性リスクがかなり低い
Re:偽陰性が多いからダメ! (スコア:2)
偽陽性は抗原検査の場合は多いが、
PCR検査の場合は10万分の1以下だとおもわれる
PCRによる大量検査は、偽陽性リスクがかなり低い
となると、こういう安価で簡易検査を大量に行って
それで陽性だったらPCR検査を受けるってことにすればいいのかな
Re: (スコア:0)
病院で医師が検査する、みたいなことやるから医療リソースがとられるんだよ
べつに病院でやる必要は無いし、医師がやる必要もない