アカウント名:
パスワード:
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。検査結果が絶対でない事が十分に理解できていれば良いが、ではその検査を行う意義がそもそもあるのか、という疑問は生まれるだろう。その疑問を持てる人ばかりなら安心できるのだが。
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
「偽陰性で行動が抑制されず感染を拡大させるヤツ」にだけ注目するのはどうして?
「陽性が正確に判断され、感染拡大を止めるヤツ」を無視するのはどうして?
>偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
って書いてるんだけど、そこは読んでないの?
言及しなかっただけだよ。自分は検査絶対反対派ではない。精度の低い検査のリスクは相応に重いという意識は必要だろう。
重ね重ね、陰性だからと言って過剰な安心感を得てはならない。加えて、陽性が出た場合の受け入れ態勢も十分なキャパシティーがある状態でなければ混乱を助長してしまう。今更ではあるが、当然の事実だから。
陽性が出た場合の受け入れ態勢も十分なキャパシティーがある状態でなければ混乱を助長してしまう。
「病院のベッドに空きがないので検査はしません」ってほうがどうかしてると思うんだが検査をしない結果陽性者はそのまま出歩き際限もなく感染を拡大させていくわけだが?どう考えても「検査をしないメリット」にはならんよね
検査の精度の問題と言っているのが分からんのか。精度の信頼できない検査キットで陽性と出た使用者全員の次の収容先が十分にあるならば陽性者は問題ない。無いならば問題がある。
検査数に応じて陽性者が比例して出現する検査キットが大量にばら撒かれたらどうなると思うか。
検査の精度の問題と言っているのが分からんのか。精度の信頼できない検査キットで陽性と出た使用者全員の次の収容先が十分にあるならば陽性者は問題ない。
「感染者を外出させない」っていうメリットには目をつぶってなんでデメリットにだけ言及するの?なんでマイナスのほうだけ針小棒大に叫ぶわけ?
やっぱり「絶対に検査をさせない」っていう宗教的情熱があるとしか思えんわ
陽性反応がでたらPCR検査受ければいいじゃん擬陽性なら問題なし、真陽性なら隔離でどうぞ。
それで何の問題もないじゃん
検査せず無症状感染者を市中に放つほうがおかしいよ?
そもそも疑陽性ってあるのか?感染してるがサンプルに偶然ウイルスがなかったって疑陰性ならわかるが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
偽陰性が多いからダメ! (スコア:0)
偽陰性が出たら、その感染者が街を出歩くから検査はダメ。
という人がいるだろうから先を制していっておくと、偽陰性があったとしても、検査しなければ検査していない陽性患者は100%が出歩く。
偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
経済活動を維持したままコロナ対策をするにはひたすら検査するしかない。
完璧なワクチン開発に成功すれば話は別だが、アメリカが半年くらいで封じ込めできるかでワクチンの有効性がはっきりするね。
Re: (スコア:0)
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
検査結果が絶対でない事が十分に理解できていれば良いが、ではその検査を行う意義がそもそもあるのか、という疑問は生まれるだろう。
その疑問を持てる人ばかりなら安心できるのだが。
Re: (スコア:2)
偽陰性が出た人は当然行動の幅を広げる意識が働く。偽陰性は最も罪深い結果を招くよ。
「偽陰性で行動が抑制されず感染を拡大させるヤツ」にだけ注目するのはどうして?
「陽性が正確に判断され、感染拡大を止めるヤツ」を無視するのはどうして?
>偽陰性がたとえ5割あったとしても、陽性患者の50%を止められるだけで全然違う。
って書いてるんだけど、そこは読んでないの?
Re: (スコア:0)
言及しなかっただけだよ。自分は検査絶対反対派ではない。
精度の低い検査のリスクは相応に重いという意識は必要だろう。
重ね重ね、陰性だからと言って過剰な安心感を得てはならない。
加えて、陽性が出た場合の受け入れ態勢も十分なキャパシティーがある状態でなければ混乱を助長してしまう。
今更ではあるが、当然の事実だから。
Re:偽陰性が多いからダメ! (スコア:0)
陽性が出た場合の受け入れ態勢も十分なキャパシティーがある状態でなければ混乱を助長してしまう。
「病院のベッドに空きがないので検査はしません」ってほうがどうかしてると思うんだが
検査をしない結果陽性者はそのまま出歩き際限もなく感染を拡大させていくわけだが?
どう考えても「検査をしないメリット」にはならんよね
Re: (スコア:0)
検査の精度の問題と言っているのが分からんのか。
精度の信頼できない検査キットで陽性と出た使用者全員の次の収容先が十分にあるならば陽性者は問題ない。無いならば問題がある。
検査数に応じて陽性者が比例して出現する検査キットが大量にばら撒かれたらどうなると思うか。
Re: (スコア:0)
検査の精度の問題と言っているのが分からんのか。
精度の信頼できない検査キットで陽性と出た使用者全員の次の収容先が十分にあるならば陽性者は問題ない。
「感染者を外出させない」っていうメリットには目をつぶってなんでデメリットにだけ言及するの?
なんでマイナスのほうだけ針小棒大に叫ぶわけ?
やっぱり「絶対に検査をさせない」っていう宗教的情熱があるとしか思えんわ
陽性反応がでたらPCR検査受ければいいじゃん
擬陽性なら問題なし、真陽性なら隔離でどうぞ。
それで何の問題もないじゃん
検査せず無症状感染者を市中に放つほうがおかしいよ?
Re: (スコア:0)
そもそも疑陽性ってあるのか?
感染してるがサンプルに偶然ウイルスがなかったって疑陰性ならわかるが