アカウント名:
パスワード:
全国の病床利用率 [stopcovid19.jp]を見ると特に都市が酷い状態。でもよく見ると分母(病床数)がいまだに少ない。東京ですら6000。
武漢が封鎖されて大騒ぎになってからそろそろ一年経つけど何をするにも煩雑な手続きが必要となる日本では準備しようとしても準備できなかったものなのかな?それとも見通しが甘すぎた?
準備なんか何もしてなかったでしょ。緊急事態宣言が開けてから半年もたってるのに、今になって特措法の改正を考えるなんて言ってるんですよ。煩雑な手続きとか関係ない。もうあきれてものもの言えない(言ってる)。
でもさぁ、できていたであろう施策って
と、憲法違反になる私権制限てんこもりなんでは…そりゃ慎重になると思う。それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの?
なので。
>それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
と書いたんだが。国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの?(厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反)行政府が単独で憲法違反したらだめでしょ。
本来なら、そういう憲法の枠外の逸脱の手続きを憲法に書いとけ、という話。護憲派や立憲派はこういうことを主張すべき政党ではないのか?
挙国一致な国会決議とか憲法の枠外の逸脱の手続きとか素人の変な思いつきをする前に憲法における公共の福祉と最高裁の公共の福祉についての判例がどうなっているか少しは調べてみましょう
スラドあるある:調べてみるといいとかいっちゃう奴が詳しかったためしなし。
こういう時こそ、学術会議の憲法学者の出番なのでは。科学者の集団に憲法学者なんぞ不要、って思ってるのだが、せめてこんな時ぐらいは仕事しろと言いたい。それもできないなら解散しちまえ。
それこそアホかいと。コロナ騒ぎの最初からずっと活動してイロイロ意見を出して切れいるだろうに。見ようとして無いってか無視しているだけだよな。
だな。ちょっとWikipediaから憲法改正案を見るだけでもhttps://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/pamphlet/kenpou_qa.pdf [nifcloud.com]
>学説上は「公共の福祉は、人権相互の衝突の場合に限って、その権利行使を制約するものであって、個々の人権を超えた公益による直接的な権利制約を正当化するものではない」などという解釈が主張されています。
とある。これを押し切るのは簡単じゃなかろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
どうしようもなかったのかな (スコア:0)
全国の病床利用率 [stopcovid19.jp]を見ると特に都市が酷い状態。
でもよく見ると分母(病床数)がいまだに少ない。東京ですら6000。
武漢が封鎖されて大騒ぎになってからそろそろ一年経つけど何をするにも煩雑な手続きが必要となる日本では準備しようとしても準備できなかったものなのかな?それとも見通しが甘すぎた?
Re: (スコア:3, おもしろおかしい)
準備なんか何もしてなかったでしょ。
緊急事態宣言が開けてから半年もたってるのに、今になって特措法の改正を考えるなんて
言ってるんですよ。煩雑な手続きとか関係ない。もうあきれてものもの言えない(言ってる)。
Re: (スコア:0)
でもさぁ、できていたであろう施策って
と、憲法違反になる私権制限てんこもりなんでは…そりゃ慎重になると思う。
それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの?
Re: (スコア:0)
だからなんで「公共の福祉に反しない限り」という但し書きを無視するの?
なので。
>それを押し切るなら挙国一致な国会決議でもすりゃいいんだけど、ねぇ(sigh
と書いたんだが。
国会が憲法の除外を認めたらいいんじゃないの?
(厳密には憲法にも「立法府が「いい」と言ったらいい」なんて書いてないので憲法に書いていない私権制限は憲法違反)
行政府が単独で憲法違反したらだめでしょ。
本来なら、そういう憲法の枠外の逸脱の手続きを憲法に書いとけ、という話。護憲派や立憲派はこういうことを主張すべき政党ではないのか?
Re:どうしようもなかったのかな (スコア:0)
挙国一致な国会決議とか憲法の枠外の逸脱の手続きとか素人の変な思いつきをする前に
憲法における公共の福祉と最高裁の公共の福祉についての判例がどうなっているか少しは調べてみましょう
Re: (スコア:0)
スラドあるある:調べてみるといいとかいっちゃう奴が詳しかったためしなし。
Re: (スコア:0)
こういう時こそ、学術会議の憲法学者の出番なのでは。
科学者の集団に憲法学者なんぞ不要、って思ってるのだが、せめてこんな時ぐらいは仕事しろと言いたい。
それもできないなら解散しちまえ。
Re: (スコア:0)
それこそアホかいと。
コロナ騒ぎの最初からずっと活動してイロイロ意見を出して切れいるだろうに。
見ようとして無いってか無視しているだけだよな。
Re: (スコア:0)
だな。ちょっとWikipediaから憲法改正案を見るだけでも
https://jimin.jp-east-2.storage.api.nifcloud.com/pdf/pamphlet/kenpou_qa.pdf [nifcloud.com]
>学説上は「公共の福祉は、人権相互の衝突の場合に限って、その権利行使を制約するものであって、個々の人権を超えた公益による直接的な権利制約を正当化するものではない」などという解釈が主張されています。
とある。これを押し切るのは簡単じゃなかろう。