「ヴァージン・オービットが空中発射ロケット「ランチャーワン」の初打ち上げに成功」記事へのコメント

そうかな？

[Anonymous Coward]

空中発射することによりロケットのペイロード収容能力向上に回せる。

むしろキャリアとなる航空機の積載能力によって、ロケットのサイズが制限されるデメリットがあると思うんだけど。

Re:

[Anonymous Coward]

同じ打ち上げ能力のロケット、という前提付きでは？
リフトアップして大気圏を突破するまでの燃料を削減できる分一段目が軽くなるからロケット全体の重量比において二段目以降の占める割合が増える訳だし。

Re:

[Anonymous Coward]

ロケットは低高度を飛行する為の酸化剤を積まないといけないけど、航空機のジェットエンジンはそれを大気から取り込めばいいので効率はいい。
積載能力については、開発コスト抑制の為に既存の航空機を使っているから制限がかかっているだけ。

Re:

[Anonymous Coward]

ロケットの一段目はジェットエンジンにした方が効率が良いということ？

Re:

[Anonymous Coward]

そういう案は以前からある。ただし普通のジェットエンジンじゃ第一宇宙速度には全然足りないので、スクラムジェットエンジン [wikipedia.org]とかが必要で、そこに技術的な目途があんまり立ってない。
今回の奴の場合は、燃料効率よりも運用の利便性の方が大きい気がする。

Re:

[Anonymous Coward]

そういうこと。ただし、エネルギー効率は良くてもペイロード質量や航空機の整備費用などが掛かって金銭的には見合わない。

Re:

[Anonymous Coward]

とはいえ、ロケットの第一段の再利用が整備費用などがかかって金銭的には見合わない、とされていた神話が崩れたのは周知の通り。
航空機打ち上げももう一度考えるべきなのかもしれないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

あれも5回くらいでガタが来てるから安全率に食い込んでるだけじゃないの

Re:

[Anonymous Coward]

それは面白い説だな。ぜひ安全性に食い込んでいるという証拠を挙げて頂きたい。
なに？ないの？まさか自分に都合の悪い話が出てきたから適当に中傷をデッチ上げただけとか言わないよね？

Re:

[Anonymous Coward]

SpaceX信者ってどうして頭がおかしいの?

Re:

[Anonymous Coward]

>　積載能力については、開発コスト抑制の為に既存の航空機を使っているから制限がかかっているだけ。

コストダウンのために既存の物を多少いじって使うという方法を考えてるんだから、
そこで専用の物を作るなら、最初から普通のロケットにした方がいいんでないの。

Re:

[Anonymous Coward]

ジェットエンジンとロケットエンジンじゃ比推力がダンチだから回数こなせるなら専用機作っても普通にペイするよ

Re:

[Anonymous Coward]

ジェットエンジンを利用できる領域は狭すぎて、コストダウンにはならんだろう。

何言ってんだ

[Anonymous Coward]

誰もデメリット皆無なんて言ってないし、打ち上げるモンが小型ならそのデメリットは存在しないだろ