アカウント名:
パスワード:
では通らないものなのかしら。そんなに RedHat が CentOS を無償 RHEL として利用している層から得ている恩恵は大きいの?
これには経緯があって、もともとRed Hatとは独立して開発されていたプロジェクトだったものを、Red Hatが吸収したんだよ。主要メンバーを社員として雇ったりして。
その上で先日の方針変更をしたものだから、プロジェクトを乗っ取った上で潰したんだろと言われてる。
> これには経緯があって、もともとRed Hatとは独立して開発されていたプロジェクトだったものを
それ語弊がありませんか?
もともと RedHatという会社が開発してきた商用Linuxである Redhat linux (RHELなど)があってそのソースコード(specファイル)をまるパクリして、無料配布したのが CentOS です。意地悪な言い方をすればCentOSってのは specファイルにある "Redhat"という文字列を"CentOS"に置換しただけのものです。
だから redhat と同程度の使いやすさと信頼性があったわけで主要メンバーがRedhatに引き抜かれるのは当然のことでしょう。
その上で「プロジェクトを乗っ取った上で潰したんだろ」って言ってる人は要は「Redhat linuxをタダで使わせろ」と言ってるだけです。
> そのソースコード(specファイル)をまるパクリして、無料配布したのが CentOS です。こっちの言い方のほうが語弊があるのでは?
CentOSはオープンソースのライセンスを正当に行使しているだけですよ。
> CentOSってのは specファイルにある "Redhat"という文字列を"CentOS"に置換しただけのものです。これはそのままでは商標権他の侵害なので対処しているに過ぎません。
> 要は「Redhat linuxをタダで使わせろ」と言ってるだけです。
元がLinuxなんだから、ライセンス的に問題ないならタダで使えるのが当然では?それが嫌ならカーネルから自分で開発すればいいと思うけど
他人にもタダ乗りさせる限りにおいてタダ乗りを認めるというライセンスに従って自分はタダ乗りしてるくせに他人のタダ乗りに文句を言う方がよっぽど盗っ人猛々しいよね
やらなきゃいけない本質は商標の権利問題のクリアだから、実作業はほとんど文字列置換だろうけどちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず
あとは…
・/etcあたりにredhatとかdebianとか書いてるかで挙動変えるようなもの(主にインストーラ)は アプリかOSが個別に対応しないと動かないので、そういうとこ見ているはず・ビルドとかrpm配布とかの運用環境に金かかるはず。タダで配布なのにだ
>やらなきゃいけない本質は商標の権利問題のクリアだから、実作業はほとんど文字列置換だろうけど>ちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず
「ちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず」ぐらいだったら、CentOSがなくなってもすぐに代替をつくれるでしょ。そんなことも分からんかね。
分かりません。Linusでリナックスチョットデキルレベルだけど、すぐに代替を作れる人はすぐに代替を作れるとしか言いようがない。
一時期CentOSの先行きが怪しくなったときに(それまでにも存在していたけど)代替がいくつも話題になったぐらいには代替を作れるよ。
オープンソースの意味が分かっていないガイジ
> だから redhat と同程度の使いやすさと信頼性があったわけで> 主要メンバーがRedhatに引き抜かれるのは当然のことでしょう。何がどう当然なのか俺にはさっぱり理解できないんだけど誰か説明してくれ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
なら RHEL を買いなさい (スコア:0)
では通らないものなのかしら。
そんなに RedHat が CentOS を無償 RHEL として利用している層から得ている恩恵は大きいの?
Re: (スコア:4, 参考になる)
これには経緯があって、もともとRed Hatとは独立して開発されていたプロジェクトだったものを、Red Hatが吸収したんだよ。
主要メンバーを社員として雇ったりして。
その上で先日の方針変更をしたものだから、プロジェクトを乗っ取った上で潰したんだろと言われてる。
Re:なら RHEL を買いなさい (スコア:2, 参考になる)
> これには経緯があって、もともとRed Hatとは独立して開発されていたプロジェクトだったものを
それ語弊がありませんか?
もともと RedHatという会社が開発してきた商用Linuxである Redhat linux (RHELなど)があって
そのソースコード(specファイル)をまるパクリして、無料配布したのが CentOS です。
意地悪な言い方をすれば
CentOSってのは specファイルにある "Redhat"という文字列を"CentOS"に置換しただけのものです。
だから redhat と同程度の使いやすさと信頼性があったわけで
主要メンバーがRedhatに引き抜かれるのは当然のことでしょう。
その上で「プロジェクトを乗っ取った上で潰したんだろ」って言ってる人は
要は「Redhat linuxをタダで使わせろ」と言ってるだけです。
Re:なら RHEL を買いなさい (スコア:2, すばらしい洞察)
> そのソースコード(specファイル)をまるパクリして、無料配布したのが CentOS です。
こっちの言い方のほうが語弊があるのでは?
CentOSはオープンソースのライセンスを正当に行使しているだけですよ。
> CentOSってのは specファイルにある "Redhat"という文字列を"CentOS"に置換しただけのものです。
これはそのままでは商標権他の侵害なので対処しているに過ぎません。
Re: (スコア:0)
> 要は「Redhat linuxをタダで使わせろ」と言ってるだけです。
元がLinuxなんだから、ライセンス的に問題ないならタダで使えるのが当然では?
それが嫌ならカーネルから自分で開発すればいいと思うけど
Re: (スコア:0)
他人にもタダ乗りさせる限りにおいてタダ乗りを認めるというライセンスに従って自分はタダ乗りしてるくせに他人のタダ乗りに文句を言う方がよっぽど盗っ人猛々しいよね
Re: (スコア:0)
やらなきゃいけない本質は商標の権利問題のクリアだから、実作業はほとんど文字列置換だろうけど
ちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず
あとは…
・/etcあたりにredhatとかdebianとか書いてるかで挙動変えるようなもの(主にインストーラ)は
アプリかOSが個別に対応しないと動かないので、そういうとこ見ているはず
・ビルドとかrpm配布とかの運用環境に金かかるはず。タダで配布なのにだ
Re: (スコア:0)
>やらなきゃいけない本質は商標の権利問題のクリアだから、実作業はほとんど文字列置換だろうけど
>ちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず
「ちょっとかもしらんが難しいこともやってるはず」ぐらいだったら、CentOSがなくなってもすぐに代替をつくれるでしょ。
そんなことも分からんかね。
Re: (スコア:0)
分かりません。
Linusでリナックスチョットデキルレベルだけど、すぐに代替を作れる人はすぐに代替を作れるとしか言いようがない。
Re: (スコア:0)
一時期CentOSの先行きが怪しくなったときに(それまでにも存在していたけど)代替がいくつも話題になったぐらいには代替を作れるよ。
Re: (スコア:0)
オープンソースの意味が分かっていないガイジ
Re: (スコア:0)
> だから redhat と同程度の使いやすさと信頼性があったわけで
> 主要メンバーがRedhatに引き抜かれるのは当然のことでしょう。
何がどう当然なのか俺にはさっぱり理解できないんだけど誰か説明してくれ