パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

日本政府、コスプレ著作権ルール化へ」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2021年01月26日 18時08分 (#3966241)
    もともと服に著作権はない
    服になる前のデザイン画に著作権があったとしても、服として実体化したものを着用したらそれは実用品だから著作権の範囲外。どうしても知財にしたければ意匠権(衣装権w)で守るしかないけど、服の意匠権はそうそう認められるものじゃない。
    例のマリカーもコスプレは著作権について判決で触れてもいない。その代わり不正競争防止法違反だけどね。というわけで有名レイヤーも稼ぎがあれば版権元に仁義切っとく必要があるけど、それは著作権とは関係ない。
    • by Anonymous Coward on 2021年01月26日 18時23分 (#3966253)

      難しいのは、同人グッズと同様に、ソフトハウスや出版社が公式にライセンスしたコスプレ衣装がある場合はそれと(商業的に)衝突しうる点です。
      たとえばワンダーフェスティバルなどでは版権物のガレージキットを出すには版元の許諾が必要です。

      とはいえ、コスプレイヤーが自分の体に合わせて自作する分には一点ものでしょうから、イベントで販売するガレージキットに比べれば影響は小さいでしょうけど。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        著作物の模型・造形物を製作して,インターネットに公開すると(有償無償問わず)公衆送信権の侵害になりますね(おそらく商売の宣伝になっていると判断して,黙認されているけど)

      • by Anonymous Coward

        自分で作って身につけるものと販売するものなんて比べる対象か?

      • by Anonymous Coward

        衣装って、あまりにもひどいクオリティのも出回ってるよ。
        大手のACOSも、やばい縫製あるし。線すらまっすぐに引けてない。

        こんなのを「ライセンスを正式取得した、あの作品のコスプレです」として売っていいのかと。。

        • by Anonymous Coward

          製品の出来とライセンスはまた別の話やろ

          • by Anonymous Coward

            バーバリーのネームタグは、版元がQCしているという意味であって、作ってる工場もデザイナーも社外の人間だよ。

            「版元がチェックなんかしなくていい」なら、ブランドの解体叩き売りと同じだわ。
            初期のスーパーPB商品も、QCしなかったから、「安いけどクソ」の代名詞になった。

            • by Anonymous Coward

              質をどうコントロールするかを決めるのは権利者だ。
              どんなにひどい出来でも正式にライセンスされたものなら合法。
              文句は許可した権利者の方へどうぞ。

              • by Anonymous Coward

                だから、ACOS買うならノーライセンスのほうがましだという。
                観客サイドは、ライセンスの有無なんか知ったこっちゃありませんから。。

      • by Anonymous Coward

        それは権利者側の勝手だよね
        マリオで言えば、任天堂がマリオの公式衣装を作りたいとしても赤のオーバーオールを制限する権利は任天堂にあるわけない。
        公式第一主義であれば「任天堂の公式衣装が売れなくなるから」を理由に赤のオーバーオールも任天堂が独占するべきって話?

        • by Anonymous Coward

          なんでオーバーオール単体でマリオのコスプレということにしてるのか意味不明
          揚げ足取りしたいんだろうけど破綻してるよ

          • by Anonymous Coward

            構成要素で一番大きいからだろ。

            • by Anonymous Coward

              著作権で保護されてないじゃん

    • by Anonymous Coward on 2021年01月26日 19時33分 (#3966319)

      服に著作権を生じさせたら、逆に漫画中に制服を描けなくなるって指摘もあったな。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        トレパク漫画家は全部亡びよ

        • by Anonymous Coward

          セーラームーンとか久米田康治とか、今「ファッションセンスがいい」とされている作家・作品は全部ひっかかるんじゃねーの
          ファッション雑誌からの衣装の無断コピーで全部クレジット入れるべきかな?

          (アニメ・マンガの衣装に著作権を認めるのであれば、当然ファッション雑誌にも認めるべきだよな。
          ファッション雑誌のデザイナー?だって苦労してファッション考えてるんだろうし、まさかアニメ・マンガの特権にする訳じゃないよな)

        • by Anonymous Coward

          漫画に現実の服を描いちゃいけないのか
          みんな裸にならんといけないな

        • by Anonymous Coward

          トレースしてなくても数多ある制服のどれかに似ているとか言われそうなのは目に見えている
          # 学ランの書き分けはできるのだろうか

    • by Anonymous Coward

      井上大臣は、えなこさんからレクチャーを受けてましたね。

    • by Anonymous Coward

      似てる服を着るだけのなんちゃってコスプレもあるけど、普通は髪型から武器やポーズまでトータルで真似るのがコスプレでしょ。
      本当にそれは著作権などの権利とは無関係なのかな。そうは思えない。

      • by Anonymous Coward

        直感的には著作権で保護されそうだけど、裁判などでは認められなかったり踏み込んで貰えなかったり
        そもそも業界内に「著作権を振り回して使用禁止出来たら嬉しい」という発想も無いので考えても無駄
        これから決めること

      • by Anonymous Coward
        トータルで真似たナニかが文芸、学術、美術又は音楽の範囲に収まるならそうだね。
      • by Anonymous Coward

        普通は髪型から武器やポーズまでトータルで真似るのがコスプレでしょ。

        コンベンションでアニメや映画の仮装してファンジン売り買いしたり交流したりして遊ぼうぜってのがなぜにどうしてこうなった

    • by Anonymous Coward

      服に著作権はなくても、
      「服を着てキャラクターを再現した状態」は著作権(複製権ないし翻案権)の範囲内。

      • by Anonymous Coward

        何一つ複製してないじゃん

    • by Anonymous Coward

      服そのものには著作権はないけど、
      コスプレを撮影した写真・映像は原作を実写化して表現されたものに他ならないから、
      その部分で争うことはあり得る。

    • by Anonymous Coward

      近年はそうとも限らないらしい。
      衣装に絡む判例
      https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/425/084425_hanrei.pdf [courts.go.jp]
      > 実用に供され,あるいは産業上利用されることが予定されている美的創作物(いわゆる応用美術)が美術の著作物に該当するかどうかに ついては,著作権法上,美術工芸品が美術の著作物に含まれることは明らかである(著作権法2条2項)ものの,美術工芸品等の鑑賞を目的とするもの以外の応用美術に関しては,著作権法上,明文の規定が存在せず,著作物として保護されるか否かが著作権法の文言上明らかではない。
      この点は専ら解釈に

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...