アカウント名:
パスワード:
報道するのは何ら問題もない。正しいとして報道したのだから正しい理由を示せばいいだけのことだしただ叩かれたという理由だけで削除することが問題だ。マスコミの報道に凸して削除に追い込む行動が問題なのでは。
指摘された上で正しくないとか問題あると判断したから削除したんだろ
で、あれば。お詫びと訂正があってしかるべきじゃろ?
批判される前から問題があるのを分かってやってるんだから、非常に強く指摘されないと削除しなかったのと同様、非常に強く要求しないとお詫びも訂正も出さないんじゃない?自浄できてないマスコミなんてそういうものよ。
お詫びと訂正なんて後日忘れ去られた頃に検索避けしたページにJPG画像の定型文が掲載されるだけだよ
正しいかないかをきっちり判断して掲載するのが報道機関の務め。
逆に指摘されて間違いでしたというなら「●月◎日の××の記事には重大な誤りがありました」とお詫びするべきだし、記事を書いた人は再発防止のためのトレーニングが必要でしょ?
個人ツイートじゃないんだから消して終了ってダメすぎ。
最近日本で「ファクトチェック」と言って他社の報道をこき下ろす風潮があるけど、ソースの明示とか公平性とか割といい加減なものが多い。
> 最近日本で「ファクトチェック」と言って他社の報道をこき下ろす風潮があるけど、> ソースの明示とか公平性とか割といい加減なものが多い。
そっかなあまあそうかもしんないけど、適当なことばっか書いてあるのはあまり無い気がするんだよなあ
昔の産経の朝日狙い撃ち特集みたいに、都合のいいFactばっかりクローズアップすんのが前提のものよりかは、ちゃんとチェック基準設けたりFIJみたいな団体で「ファクトチェック」そのものに明示的な制約かけてるほうが信用できない?少なくとも読者は論点や選択のしどころを見分けやすいと思うんだ
勝手な特集記事や素人の銭湯談義よりは、各社が互いに監視してこき下ろし合ってくれてるほうが面白い健全なかんじ
印象操作が話題になったばかりなのに
都合のいいFactばっかりクローズアップすんのが前提
ではないと信じられるのがおめでたいというか。ものごとを箇条書きにするだけでも思考を誘導できるというのに。
一つだけマスコミ関係者に聞きたいのは「あなた自信やあなたの家族には、ワクチンを受けさせますか?」だ。
それで接種せずに感染して死んでもいいと思ってないなら、ウソを付くんじゃねえ。彼等自身だって本当だなんて思ってないことを書いてるだけだよ。
橋下元弁護士が、バカどもをけしかけて懲戒請求させた事件があったけど、橋下徹自信は懲戒請求を出してなかった。つまり彼の本心はそういうことだ。
>マスコミの報道に凸して削除に追い込む行動が問題なのでは。中の人も大変だな。
報道内容が間違っているから凸した。報道機関は間違いを認めたが、削除で逃げた。
本来なら、間違いだと判明したら一度広めた情報を上書きする程度には訂正記事を出さないとダメだよ。今回にしてもHPVワクチンにしても、人命にかかわる内容だ。本来ならPL法同等の対応を要する案件だと思うぞ。
AERA、新潮、毎日、TBSとアレな所ばっかしじゃん
削除する以前にアップされる時点で記事がどうしようも無いんだから、削除しようがしまいがどうでもいい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
正しいと判断した記事である以上 (スコア:1)
報道するのは何ら問題もない。
正しいとして報道したのだから正しい理由を示せばいいだけのことだしただ叩かれたという理由だけで削除することが問題だ。
マスコミの報道に凸して削除に追い込む行動が問題なのでは。
Re: (スコア:0)
指摘された上で正しくないとか問題あると判断したから削除したんだろ
Re: (スコア:0)
で、あれば。
お詫びと訂正があってしかるべきじゃろ?
Re: (スコア:0)
批判される前から問題があるのを分かってやってるんだから、
非常に強く指摘されないと削除しなかったのと同様、
非常に強く要求しないとお詫びも訂正も出さないんじゃない?
自浄できてないマスコミなんてそういうものよ。
Re: (スコア:0)
お詫びと訂正なんて後日忘れ去られた頃に
検索避けしたページにJPG画像の定型文が掲載されるだけだよ
Re: (スコア:0)
正しいかないかをきっちり判断して掲載するのが報道機関の務め。
逆に指摘されて間違いでしたというなら「●月◎日の××の記事には重大な誤りがありました」とお詫びするべきだし、記事を書いた人は再発防止のためのトレーニングが必要でしょ?
個人ツイートじゃないんだから消して終了ってダメすぎ。
最近日本で「ファクトチェック」と言って他社の報道をこき下ろす風潮があるけど、ソースの明示とか公平性とか割といい加減なものが多い。
Re: (スコア:0)
> 最近日本で「ファクトチェック」と言って他社の報道をこき下ろす風潮があるけど、
> ソースの明示とか公平性とか割といい加減なものが多い。
そっかなあ
まあそうかもしんないけど、適当なことばっか書いてあるのはあまり無い気がするんだよなあ
昔の産経の朝日狙い撃ち特集みたいに、都合のいいFactばっかりクローズアップすんのが前提のものよりかは、
ちゃんとチェック基準設けたりFIJみたいな団体で「ファクトチェック」そのものに明示的な制約かけてるほうが信用できない?
少なくとも読者は論点や選択のしどころを見分けやすいと思うんだ
勝手な特集記事や素人の銭湯談義よりは、各社が互いに監視してこき下ろし合ってくれてるほうが
面白い健全なかんじRe: (スコア:0)
印象操作が話題になったばかりなのに
都合のいいFactばっかりクローズアップすんのが前提
ではないと信じられるのがおめでたいというか。
ものごとを箇条書きにするだけでも思考を誘導できるというのに。
ウソを付け (スコア:0)
一つだけマスコミ関係者に聞きたいのは
「あなた自信やあなたの家族には、ワクチンを受けさせますか?」だ。
それで接種せずに感染して死んでもいいと思ってないなら、ウソを付くんじゃねえ。
彼等自身だって本当だなんて思ってないことを書いてるだけだよ。
橋下元弁護士が、バカどもをけしかけて懲戒請求させた事件があったけど、
橋下徹自信は懲戒請求を出してなかった。
つまり彼の本心はそういうことだ。
Re: (スコア:0)
>マスコミの報道に凸して削除に追い込む行動が問題なのでは。
中の人も大変だな。
報道内容が間違っているから凸した。
報道機関は間違いを認めたが、削除で逃げた。
本来なら、間違いだと判明したら一度広めた情報を上書きする程度には訂正記事を出さないとダメだよ。
今回にしてもHPVワクチンにしても、人命にかかわる内容だ。
本来ならPL法同等の対応を要する案件だと思うぞ。
Re: (スコア:0)
AERA、新潮、毎日、TBSとアレな所ばっかしじゃん
削除する以前にアップされる時点で記事がどうしようも無いんだから、削除しようがしまいがどうでもいい