アカウント名:
パスワード:
100%の安全の保証はないんだから、仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけあとは個々人がメリデメを考えて受けるか決めればいい
> 100%の安全の保証はないんだから、仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけこっちは同意できるが。> あとは個々人がメリデメを考えて受けるか決めればいいこっちはダメ。個人がワクチンの良し悪しの判断なんかできない。それと公衆衛生上の問題なので、個人の損得で決めれるものでもない。
個人で言うなら自分以外みんな打てになるな
要はそこに行き着くんだけど(個人主義)、個人主義にも合成の誤謬と言う欠陥はあって、ワクチンに関しては合成の誤謬がことのほか良くあてはまる。
自分がワクチン接種する時期にも依るのでは無いでしょうか?早めに摂取できるのなら、メリットは大きいように思います。
「ワクチン打って、GoTo Travel」とかやりだすかも知れないですし。
ワクチン打ちたくない奴は、打たなければいい。社会が集団免疫獲得できなくたって構わない。別に情弱がワクチン接種しないで野垂れ死んでも俺は知らん。俺だけワクチン接種して免疫獲得できればそれで良い。
って流れにはならないのかね。個人主義でもワクチン打つって人は大勢いると思うけど
ワクチンそのもののリスクが定量的にハッキリしないと、「俺だけワクチン接種して免疫獲得できればそれで良い。」という行動が合理的かどうかの評価を行うことが出来ないので「人柱の皆さんよろしく!」という様子見が、現時点では最も合理的な行動ということになりそうですよ。
つまり、感染者は隔離のち行動経路はすべて公開し、感染の可能性があるものは全員検査&結果が出るまで自宅待機ということですね。
科学的根拠の話と、思想・価値観の話は、分けて考えないといけない。
> 個人がワクチンの良し悪しの判断なんかできない「良し悪しの判断」には、2つの要素があると思う。(1) 科学的根拠 (データ)(2) 個人の価値観を踏まえた判断
(1) は、例えば副作用の確率や、それが他のワクチンと比較してどうなのかといった情報で、客観的なものだ。科学的根拠に反する情報が非難されるのは正しいと思う。
でも、 (2) の「個人の価値観と照し合わせて行動を決める権利」は、その人自身にあると思う。だから、「科学的なデータは知った上で、私はワクチンを使いません」という判断をしたのなら、それは尊重されるべきだと思う。
もっとも、> 公衆衛生上の問題なので、個人の損得で決めれるものでもない。という意見もあるだろう。しかし、「個人が政策について判断することはできないから、選挙権を与えないべきだ」と言われたら、納得できるだろうか?
個人が政策について判断できないなら指導者なんていなくなる。
海外ではワクチンの副反応で死んだ人はいなかったはず。しかし・・・実際副反応・有害事象の可能性はゼロではない。十分に低いがゼロではない。そして、ワクチンを受ける人の数もそれなりに多いので、やっぱりそれなりの数のアナフィラキシー反応の人が出ることが見込まれる。
アナフィラキシーショックだとしても、治療方法はどうせ決まってるので、淡々と診断・治療すればいいんだけど、それを誰がどこでやるかは決まっているのか。そのための体制の整備は?当然、費用は国が出すんだろうな?そっちを検証してもらいたい。
ワクチンが必要な高齢者ほど、補償額は安価で済むのよね。「この年齢にはいくら補償するのが適当」というのは、自動車保険の約款に事細かに書いてある(ライプニッツ係数)。
専門家ですから個々人のメリットデメリットは測定できないのに、なおさら個々人がメリットデメリットを正確に考えられる訳が無い。よってワクチン接種を強制はできないと言うだけに過ぎない
「メリデメ」なんて初めて見た
こういう過剰な略語はTwitterの文字制限を回避するために生まれてるものが多い。これがそうかはしらんけどね。
長い文を頭文字でまとめるのは、文字が生まれた頃、何千年前からありますよ。文字自体が自然で繰り返し起きる出来事を一目で伝えるためにできた略表記じゃないですか。Twitter発祥ってwww
Twitter説ktkr!残念ながら禿同できませんね常考。
専門用語でなくとも会社や業界によって使う言葉が結構違いますね。私は今の会社に転職してから「メリデメ」結構聞きますよ。
逆に自分が使った普通の単語は、上司にとっては聞きなれない単語だったらしく、変な反応でした。その時の単語は思い出せないけど意外でした。あと「冗長化」もマイナスイメージととらえられましたね。これは専門用語みたいなものですが。
確かに普通は、プロコンかね?
>仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけ
その補償が難しいから困っているので・・・。「十分な補償」というのは絵に描いた餅。「因果関係が証明できない」という罠もある。
集団であれば免疫獲得でかつての日常が帰ってくる。薬害の犠牲者を除いて。親を亡くした子、子を亡くした親と、まさに戦渦に等しい状況とは言えだよ、そう単純な話じゃないと思います。「国を製薬会社を決して許さない」という負を抱える人が、出てしまう。そういう話。子どもが犠牲になれば、自分自身を責めて許せない人も出てくる。そういう話。また、ひとつ大きな怨念の禍根が現れる。そういう話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
火の無いところに (スコア:3)
100%の安全の保証はないんだから、仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけ
あとは個々人がメリデメを考えて受けるか決めればいい
Re:火の無いところに (スコア:3, すばらしい洞察)
> 100%の安全の保証はないんだから、仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけ
こっちは同意できるが。
> あとは個々人がメリデメを考えて受けるか決めればいい
こっちはダメ。個人がワクチンの良し悪しの判断なんかできない。それと公衆衛生上の問題なので、個人の損得で決めれるものでもない。
Re: (スコア:0)
個人で言うなら自分以外みんな打てになるな
Re: (スコア:0)
要はそこに行き着くんだけど(個人主義)、個人主義にも合成の誤謬と言う欠陥はあって、ワクチンに関しては合成の誤謬がことのほか良くあてはまる。
Re: (スコア:0)
個人で言うなら自分以外みんな打てになるな
自分がワクチン接種する時期にも依るのでは無いでしょうか?
早めに摂取できるのなら、メリットは大きいように思います。
「ワクチン打って、GoTo Travel」とかやりだすかも知れないですし。
Re: (スコア:0)
ワクチン打ちたくない奴は、打たなければいい。
社会が集団免疫獲得できなくたって構わない。
別に情弱がワクチン接種しないで野垂れ死んでも俺は知らん。
俺だけワクチン接種して免疫獲得できればそれで良い。
って流れにはならないのかね。
個人主義でもワクチン打つって人は大勢いると思うけど
Re: (スコア:0)
ワクチンそのもののリスクが定量的にハッキリしないと、
「俺だけワクチン接種して免疫獲得できればそれで良い。」という行動が
合理的かどうかの評価を行うことが出来ないので
「人柱の皆さんよろしく!」という様子見が、現時点では最も合理的な
行動ということになりそうですよ。
Re: (スコア:0)
つまり、感染者は隔離のち行動経路はすべて公開し、
感染の可能性があるものは全員検査&結果が出るまで
自宅待機ということですね。
Re: (スコア:0)
科学的根拠の話と、思想・価値観の話は、分けて考えないといけない。
> 個人がワクチンの良し悪しの判断なんかできない
「良し悪しの判断」には、2つの要素があると思う。
(1) 科学的根拠 (データ)
(2) 個人の価値観を踏まえた判断
(1) は、例えば副作用の確率や、それが他のワクチンと比較してどうなのかといった情報で、客観的なものだ。
科学的根拠に反する情報が非難されるのは正しいと思う。
でも、 (2) の「個人の価値観と照し合わせて行動を決める権利」は、その人自身にあると思う。
だから、「科学的なデータは知った上で、私はワクチンを使いません」という判断をしたのなら、それは尊重されるべきだと思う。
もっとも、
> 公衆衛生上の問題なので、個人の損得で決めれるものでもない。
という意見もあるだろう。しかし、
「個人が政策について判断することはできないから、選挙権を与えないべきだ」
と言われたら、納得できるだろうか?
Re: (スコア:0)
個人が政策について判断できないなら指導者なんていなくなる。
Re: (スコア:0)
海外ではワクチンの副反応で死んだ人はいなかったはず。
しかし・・・実際副反応・有害事象の可能性はゼロではない。
十分に低いがゼロではない。そして、ワクチンを受ける人の数もそれなりに多いので、
やっぱりそれなりの数のアナフィラキシー反応の人が出ることが見込まれる。
アナフィラキシーショックだとしても、治療方法はどうせ決まってるので、
淡々と診断・治療すればいいんだけど、それを誰がどこでやるかは決まっているのか。
そのための体制の整備は?当然、費用は国が出すんだろうな?そっちを検証してもらいたい。
Re: (スコア:0)
ワクチンが必要な高齢者ほど、補償額は安価で済むのよね。
「この年齢にはいくら補償するのが適当」というのは、自動車保険の約款に事細かに書いてある(ライプニッツ係数)。
Re: (スコア:0)
専門家ですから個々人のメリットデメリットは測定できないのに、なおさら個々人がメリットデメリットを正確に考えられる訳が無い。
よってワクチン接種を強制はできないと言うだけに過ぎない
Re: (スコア:0)
「メリデメ」なんて初めて見た
Re: (スコア:0)
こういう過剰な略語はTwitterの文字制限を回避するために生まれてるものが多い。
これがそうかはしらんけどね。
Re: (スコア:0)
長い文を頭文字でまとめるのは、文字が生まれた頃、何千年前からありますよ。
文字自体が自然で繰り返し起きる出来事を一目で伝えるためにできた略表記じゃないですか。
Twitter発祥ってwww
Re: (スコア:0)
Twitter説ktkr!
残念ながら禿同できませんね常考。
Re: (スコア:0)
専門用語でなくとも会社や業界によって使う言葉が結構違いますね。
私は今の会社に転職してから「メリデメ」結構聞きますよ。
逆に自分が使った普通の単語は、上司にとっては聞きなれない単語だったらしく、変な反応でした。
その時の単語は思い出せないけど意外でした。
あと「冗長化」もマイナスイメージととらえられましたね。これは専門用語みたいなものですが。
Re: (スコア:0)
確かに普通は、プロコンかね?
Re: (スコア:0)
>仮に何か問題があったとしても十分な補償があればいいだけ
その補償が難しいから困っているので・・・。「十分な補償」というのは絵に描いた餅。「因果関係が証明できない」という罠もある。
集団であれば免疫獲得でかつての日常が帰ってくる。薬害の犠牲者を除いて。
親を亡くした子、子を亡くした親と、まさに戦渦に等しい状況とは言えだよ、そう単純な話じゃないと思います。
「国を製薬会社を決して許さない」という負を抱える人が、出てしまう。そういう話。
子どもが犠牲になれば、自分自身を責めて許せない人も出てくる。そういう話。
また、ひとつ大きな怨念の禍根が現れる。そういう話。