アカウント名:
パスワード:
2ちゃんの削除板を出入りしてた者としては、仮処分で書き込みを削除するスレが弁護士によって立てられた時、あきらかに令状に乗ってるURLが間違っていたり、他の掲示板のURLだとしても、仮処分が通っていたので、URL先の内容を見るだけの簡単な作業や、見なくてもURL文字列がその債務者の管理下のサイトかどうかの確認すらやらないのだから、裁判所は申し立て内容の確認せずに、担保金さえ積めば言いたいことが通る杜撰な場所なんだなってずっと思ってる。
同じことは偽装DMCA通知でむりやり削除・凍結させてるのも言えるけど、こうやってたくさんの人のモノが不正に法的な権力で消されたり奪われたりしているんだろうね。
そうですよ。簡易裁判所や地方裁判所は、裁判官を納得させる事ができれば多少の間違いがあっても問題なく進められます間違っていた事が後でバレ…わかっても、書記官が「ここが間違ってたので訂正します」という文書を書留で送りつけて終わりです
裁判所は別に正義を執行する施設でも組織でもなく、文書に書いてある事を淡々とこなすだけのお役所でしかありません裁判官や書記官もただの人でしか無いですし、有能な人もいればクズもいます
市役所・区役所の職員ですら提出書類の内容が間違ってないかくらいは確認するよなぁ。「ただの人でしか無い」「クズもいる」で許されるなら裁判官・書記官なんて要らないよなぁ。
じゃあどうするんですか？2重、3重チェックにしますか？
管轄を津地裁にすれば三重チェック。
「あとのヤツがチェックするだろうからヨシ!」 「前のヤツがチェックしたはずだし後のヤツがチェックするだろうからヨシ!」 「前のヤツがチェックしたはずからヨシ!」
// 「何を見てヨシとしたんですか…」
だが実際やらかしたのは「おー、いた」簡裁
ではなかった(死
#何を見て「ヨシ!」っていったんだろうな
それは一回でもチェックしてから言ってくれ。
全員クビにしてAIにしよう。
AIとかいうそれっぽい単語がくっつくだけで信用しちゃう。チョロいな。心配すんな、裁判所の中でも「AIなんとか」という機械が1つぐらいあるから。
バイアスの塊に何が出来るって？
確認すらできない無能クズを採用しないという当たり前のことをすればいいのでは？
裁判やったことない身としては、
提出フォーマットとして間違ってるかとかはともかく、書いた中身の内容が間違ってるのの訂正は原告と被告の人がすることじゃないかなあこの２者は書類の中身どころかその本質となる主張から異なってるんやし
刑事事件なんて警察側の意見聞いてほぼ終わりだもんなあ。有罪率から考えて
刑事裁判で裁判所が聞くのは検察の意見であって、原則として警察は直接裁判には関わらない。(重箱隅)
簡易裁判所の場合、裁判官(判事)は司法試験に合格していない人でもなれるしね。むしろ、合格していない人の方が多いみたい。
なので、結構トンデモな結果になることも多いらしく、少額訴訟はおすすめできないと言われたことがある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:2, 興味深い)
2ちゃんの削除板を出入りしてた者としては、仮処分で書き込みを削除するスレが弁護士によって立てられた時、
あきらかに令状に乗ってるURLが間違っていたり、他の掲示板のURLだとしても、仮処分が通っていたので、
URL先の内容を見るだけの簡単な作業や、見なくてもURL文字列がその債務者の管理下のサイトかどうかの確認すらやらないのだから、
裁判所は申し立て内容の確認せずに、担保金さえ積めば言いたいことが通る杜撰な場所なんだなってずっと思ってる。
同じことは偽装DMCA通知でむりやり削除・凍結させてるのも言えるけど、
こうやってたくさんの人のモノが不正に法的な権力で消されたり奪われたりしているんだろうね。
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:0)
そうですよ。簡易裁判所や地方裁判所は、裁判官を納得させる事ができれば多少の間違いがあっても問題なく進められます
間違っていた事が後でバレ…わかっても、書記官が「ここが間違ってたので訂正します」という文書を書留で送りつけて終わりです
裁判所は別に正義を執行する施設でも組織でもなく、文書に書いてある事を淡々とこなすだけのお役所でしかありません
裁判官や書記官もただの人でしか無いですし、有能な人もいればクズもいます
Re: (スコア:0)
市役所・区役所の職員ですら提出書類の内容が間違ってないかくらいは確認するよなぁ。
「ただの人でしか無い」「クズもいる」で許されるなら裁判官・書記官なんて要らないよなぁ。
Re: (スコア:0)
じゃあどうするんですか？2重、3重チェックにしますか？
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:3, おもしろおかしい)
管轄を津地裁にすれば三重チェック。
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:1)
「あとのヤツがチェックするだろうからヨシ!」
「前のヤツがチェックしたはずだし後のヤツがチェックするだろうからヨシ!」
「前のヤツがチェックしたはずからヨシ!」
// 「何を見てヨシとしたんですか…」
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:1)
だが実際やらかしたのは「おー、いた」簡裁
RYZEN始めました
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:1)
ではなかった(死
#何を見て「ヨシ!」っていったんだろうな
RYZEN始めました
Re:裁判所は最低限の確認すらやらない場所 (スコア:1)
それは一回でもチェックしてから言ってくれ。
Re: (スコア:0)
全員クビにしてAIにしよう。
Re: (スコア:0)
AIとかいうそれっぽい単語がくっつくだけで信用しちゃう。チョロいな。
心配すんな、裁判所の中でも「AIなんとか」という機械が1つぐらいあるから。
Re: (スコア:0)
バイアスの塊に何が出来るって？
Re: (スコア:0)
確認すらできない無能クズを採用しないという当たり前のことをすればいいのでは？
Re: (スコア:0)
裁判やったことない身としては、
提出フォーマットとして間違ってるかとかはともかく、書いた中身の内容が間違ってるのの訂正は原告と被告の人がすることじゃないかなあ
この２者は書類の中身どころかその本質となる主張から異なってるんやし
Re: (スコア:0)
刑事事件なんて警察側の意見聞いてほぼ終わりだもんなあ。有罪率から考えて
Re: (スコア:0)
刑事裁判で裁判所が聞くのは検察の意見であって、原則として警察は直接裁判には関わらない。
(重箱隅)
Re: (スコア:0)
簡易裁判所の場合、裁判官(判事)は司法試験に合格していない人でもなれるしね。
むしろ、合格していない人の方が多いみたい。
なので、結構トンデモな結果になることも多いらしく、少額訴訟はおすすめできない
と言われたことがある。