アカウント名:
パスワード:
自分宛にチケット切ればいいだけのような。書き換えたのを単独でコミットすれば細かくコメント付けられるしすぐrevertできる。github禁止とかいう前にちゃんとリテラシ身に着けようよ。# だいたい、止まるように書き換えたら気が付くのはなんか問題出た後だろ。
「保守管理を忘れないように停止する」ってのは違和感ある。
5chにこんなのがあった。
・退職前にプログラムを書き換えた・一定期間が来るとメンテしないと動かなくなる仕様にした・理由はメンテせずに動き続けるようにするとセキュリティ上危険だからという主張・退職後にメンテのための費用を会社に請求したが決裂・一定期間が経ったのでプログラムは動かなくなった・会社は莫大な損失となった
ググってみたが裏は取れなかった。
保守管理のありがたみを忘れないように停止する、の間違いかな。それなら控訴されても不思議じゃないが。
刑事裁判だと無罪に、なんだろうけど。民事裁判だと損害賠償を食らいそうね。
プログラムの書き換えは普通の業務の範囲でやってたといことだから、損賠賠償はあり得ないよ。
問題は「・一定期間が来るとメンテしないと動かなくなる仕様にした」の部分だと思うクライアントが周知している仕様ならいいが、開発者内部だけが知っている仕様だとさすがにアウトじゃね？＃クライアントがメンテのこと知らないってことは後者のような気がする
通常業務の範囲内だった訳で、意図的じゃないことが確定した。つまり民事責任は輸入雑貨販売会社が全部被ることになる。
> 裁判で裁判官は、ソースコードの不等号の向きを変えてシステムが停止するように処理していただけで、> 容易に復旧可能な書き換えであったことから「保守管理が目的だった」とする被告の供述は信用できるとした。> 書き換えは「業務が遅延するとは考えがたく通常業務の範囲内」だったと指摘したとしている。
民事で解決したから控訴しなかっただけよ
民事責任は意図的じゃなくても発生するぞ？刑事責任は意図的じゃないと問えない（刑法第38条）
> 民事で解決したから控訴しなかっただけよソース希望
だから、> 書き換えは「業務が遅延するとは考えがたく通常業務の範囲内」だったと指摘したとしている。と裁判所にはっきり認定されてしまって、検察も覆すのは無理だから控訴しなかったんだよ。民事で賠償を取ろうと思ったら、通常の業務範囲じゃないことを証明する必要があるが、かなり難しいぞ。
巫女さんヱ…
クライアントが知らないと言っていても仕様上にはしっかり明記されていたりすることも有るから、それだけでは何とも。
仮に民事（損賠請求）訴訟を提起していれば、刑事とは違う判断が出ることはありうる。
全くないとは言えないが、あまり現実的じゃない気がする。賠償勝ち取るためには、意図的に業務を妨害したことを証明する必要があるが。その為には検察が持ってる以上の証拠を集めなきゃならないぞ。
民事ならシステムが停止することを周知しなかったこととか、過失でも十分損害賠償が認められる可能性はあるかと。
会社から定期的にメンテナンスしないと停止するようなシステムを作れと命令されていたのなら兎も角自己の裁量で勝手に止まるような仕様にしていたのなら過失を問われる可能性はある。
民事だから、意図的じゃなくても責任の一部は被らされる可能性もあるよ。
自分が長期療養になってしまった場合などに備えて通知していたけど社長が無視していた、なんてケースなら民事でも無責だと思うが。
モヒカンぶった極論厨がネタで言ってるだけだと思ってたけどこの手のランサム保守って実際どのくらいのあるある案件なんだろ
定期的に手動運用が必要で運用手順をその人しか知らない、なんてのまでランサム保守に含めると、コカ・コーラの自販機くらいありふれてそう
ランサム保守ってのも言い過ぎやろ。
メンテしないシステムが危険だというのは正しいし、商品発送みたいな個人情報を扱うシステムを放置したらとんでもない損害が出る可能性が高いし被害者は顧客。おれみたいなクズは退職後にどうなろうと知ったことかと思ってしまうが、根がまじめで安全側に倒すことにしたのかもしれない。もしかするとメンテを請け負う約束してたけど反故にされてこじれた上に訴えられたまで妄想できる。
まーなんにせよ、裁判記録見ないとさっぱりわからんな。
停止日は2019年9月1日でしょ？2019年10月1日に消費税が8→10%への改定が有ったから、未対応版を動かないように仕込んでおくのは適切だった可能性が有る。9月中に上げる案件でも10月発送予定だったら、消費税を10%にしておかないとダメだもの。
8月中～下旬に消費税対応版を配布予定だったなら話はそうおかしくない。Excel/Accessだと手順書無視して、勝手にコピった古い版をずっと使うおバカさんとか出るから、それで旧消費税で計算したら被害が大きいし。
クラウドでサービス構築すると必然的にそうなってしまうよな。
実際に止めてしまったならランサムウェアを仕込む犯罪者と同じ
無罪が確定したのに何言ってんだこのバカは。誰もお前の感想なんぞ聞いてねぇ。
不当判決なんかしょっちゅう出ている
検察は控訴しないのに？ 不当判決だと思うなら控訴するでしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
他にやりようなかったのか (スコア:0)
自分宛にチケット切ればいいだけのような。
書き換えたのを単独でコミットすれば細かくコメント付けられるしすぐrevertできる。
github禁止とかいう前にちゃんとリテラシ身に着けようよ。
# だいたい、止まるように書き換えたら気が付くのはなんか問題出た後だろ。
Re:他にやりようなかったのか (スコア:3, 興味深い)
「保守管理を忘れないように停止する」ってのは違和感ある。
5chにこんなのがあった。
・退職前にプログラムを書き換えた
・一定期間が来るとメンテしないと動かなくなる仕様にした
・理由はメンテせずに動き続けるようにするとセキュリティ上危険だからという主張
・退職後にメンテのための費用を会社に請求したが決裂
・一定期間が経ったのでプログラムは動かなくなった
・会社は莫大な損失となった
ググってみたが裏は取れなかった。
Re: (スコア:0)
保守管理のありがたみを忘れないように停止する、の間違いかな。
それなら控訴されても不思議じゃないが。
Re: (スコア:0)
刑事裁判だと無罪に、なんだろうけど。
民事裁判だと損害賠償を食らいそうね。
Re: (スコア:0)
プログラムの書き換えは普通の業務の範囲でやってたといことだから、損賠賠償はあり得ないよ。
Re: (スコア:0)
問題は「・一定期間が来るとメンテしないと動かなくなる仕様にした」の部分だと思う
クライアントが周知している仕様ならいいが、開発者内部だけが知っている仕様だとさすがにアウトじゃね？
＃クライアントがメンテのこと知らないってことは後者のような気がする
Re:他にやりようなかったのか (スコア:1)
通常業務の範囲内だった訳で、意図的じゃないことが確定した。
つまり民事責任は輸入雑貨販売会社が全部被ることになる。
> 裁判で裁判官は、ソースコードの不等号の向きを変えてシステムが停止するように処理していただけで、
> 容易に復旧可能な書き換えであったことから「保守管理が目的だった」とする被告の供述は信用できるとした。
> 書き換えは「業務が遅延するとは考えがたく通常業務の範囲内」だったと指摘したとしている。
Re: (スコア:0)
民事で解決したから控訴しなかっただけよ
Re: (スコア:0)
民事責任は意図的じゃなくても発生するぞ？
刑事責任は意図的じゃないと問えない（刑法第38条）
Re: (スコア:0)
> 民事で解決したから控訴しなかっただけよ
ソース希望
Re: (スコア:0)
だから、
> 書き換えは「業務が遅延するとは考えがたく通常業務の範囲内」だったと指摘したとしている。
と裁判所にはっきり認定されてしまって、検察も覆すのは無理だから控訴しなかったんだよ。
民事で賠償を取ろうと思ったら、通常の業務範囲じゃないことを証明する必要があるが、
かなり難しいぞ。
Re: (スコア:0)
巫女さんヱ…
Re: (スコア:0)
クライアントが知らないと言っていても仕様上にはしっかり明記されていたりすることも有るから、それだけでは何とも。
Re: (スコア:0)
仮に民事（損賠請求）訴訟を提起していれば、刑事とは違う判断が出ることはありうる。
Re: (スコア:0)
全くないとは言えないが、あまり現実的じゃない気がする。
賠償勝ち取るためには、意図的に業務を妨害したことを証明する必要があるが。
その為には検察が持ってる以上の証拠を集めなきゃならないぞ。
Re: (スコア:0)
民事ならシステムが停止することを周知しなかったこととか、過失でも十分損害賠償が認められる可能性はあるかと。
会社から定期的にメンテナンスしないと停止するようなシステムを作れと命令されていたのなら兎も角
自己の裁量で勝手に止まるような仕様にしていたのなら過失を問われる可能性はある。
Re: (スコア:0)
民事だから、意図的じゃなくても責任の一部は被らされる可能性もあるよ。
自分が長期療養になってしまった場合などに備えて通知していたけど社長が無視していた、
なんてケースなら民事でも無責だと思うが。
Re: (スコア:0)
モヒカンぶった極論厨がネタで言ってるだけだと思ってたけど
この手のランサム保守って実際どのくらいのあるある案件なんだろ
Re: (スコア:0)
定期的に手動運用が必要で運用手順をその人しか知らない、なんてのまでランサム保守に含めると、
コカ・コーラの自販機くらいありふれてそう
Re: (スコア:0)
ランサム保守ってのも言い過ぎやろ。
メンテしないシステムが危険だというのは正しいし、
商品発送みたいな個人情報を扱うシステムを放置したらとんでもない損害が出る可能性が高いし被害者は顧客。
おれみたいなクズは退職後にどうなろうと知ったことかと思ってしまうが、根がまじめで安全側に倒すことにしたのかもしれない。
もしかするとメンテを請け負う約束してたけど反故にされてこじれた上に訴えられたまで妄想できる。
まーなんにせよ、裁判記録見ないとさっぱりわからんな。
Re: (スコア:0)
停止日は2019年9月1日でしょ？2019年10月1日に消費税が8→10%への改定が有ったから、未対応版を動かないように仕込んでおくのは適切だった可能性が有る。
9月中に上げる案件でも10月発送予定だったら、消費税を10%にしておかないとダメだもの。
8月中～下旬に消費税対応版を配布予定だったなら話はそうおかしくない。
Excel/Accessだと手順書無視して、勝手にコピった古い版をずっと使うおバカさんとか出るから、それで旧消費税で計算したら被害が大きいし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
クラウドでサービス構築すると必然的にそうなってしまうよな。
Re: (スコア:0)
実際に止めてしまったならランサムウェアを仕込む犯罪者と同じ
Re: (スコア:0)
無罪が確定したのに何言ってんだこのバカは。誰もお前の感想なんぞ聞いてねぇ。
Re: (スコア:0)
不当判決なんかしょっちゅう出ている
Re: (スコア:0)
検察は控訴しないのに？ 不当判決だと思うなら控訴するでしょ