アカウント名:
パスワード:
をもって欲しい利権だの違約金だの言ってもこの状況下で開催してもどうせ赤字でしょ。
赤字は赤字だろうが、いまさら中止してなんの利益がある?ハコも造った、契約もしてる。この状況で収入だけなくす意味が分からん。節約できるコストなんてないぞ。最悪でも無観客なら感染リスクはほぼ0だし、既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎。
結果論でいえば最初からやめときゃ良かったわけだが、今さら言っても遅い。ただ一応保険は掛けてるらしい [nikkansports.com]。それでも全体の利益で考えればやった方がいい。
そういうこと。今中止しても使った費用が返ってくるわけではないんだから、無観客でも利益が得られるという時点で開催しか選択肢はない。それでもつい「開催して得られる利益は投資したコストに見合うのか」という基準で考えてしまうんだよね。元コメの「どうせ赤字でしょ」という言葉は典型例。トータル赤字か否かはもはや判断基準じゃないんだよね。
#3973029 がどちらの意味で言ったのかしらんけど、大体サンクコストを持ち出す文脈って、「今までかかったコストに対して、こんなにかかったのだからやらないともったいない」という考えに対するカウンターとして「今後の収支だけをみてと止めるのが合理的」というように止める意図で使われると思うんだけど。
もちろん本来的には「今後の収支だけみて決めるべき」ということなのでやるか止めるかは含まれないのは承知してるが。
他のコメントにもあるように、今後の収支だけ見ても本当に開催が中止よりも+となるかは必ずしも自明ではないと思うよ。選手村でクラスター発生とかってケースも当然想定しないと行けない。(選手村である種の濃厚接触が盛んに行われてるというのはよく知られてる)
それでも開催したほうがまだ収支は+だとは僕も思うが、「開催しか無い」と言い切れるほどの確度はないと思うなぁ。
逆じゃない?
普通、サンクコスト効果は「直ちに撤退すべき状況なのに、これまでに投資した費用が無駄になることを怖れて事業を継続し、さらに出費を続ける選択をしてしまうこと」と解説される。
経済学的にはマイナスな言葉。今の東京五輪をめぐる状況にはピッタリ。
感染が拡大して重症者や死者が増え、収束がますます遅れることで出る経済的被害は考慮せず、利益の方にしか目を向けない人ですか?
無観客なら感染は関係ないでしょ。
選手とそのサポートをする人含め何万人もの人が世界中から来るんだ。彼らが大会期間中、おとなしく選手村と競技場の行き来しているだけだと思う?
今年の箱根駅伝で「無観客で」と注意しても18万人も沿道に並んだ [mainichi.jp]というのに、オリンピックで同じことが起きないと思ってる?
無観客は当然として、選手も入国しちゃ駄目だからね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
やめると言う勇気! (スコア:1)
をもって欲しい
利権だの違約金だの言っても
この状況下で開催しても
どうせ赤字でしょ。
Re: (スコア:0)
赤字は赤字だろうが、いまさら中止してなんの利益がある?
ハコも造った、契約もしてる。
この状況で収入だけなくす意味が分からん。節約できるコストなんてないぞ。
最悪でも無観客なら感染リスクはほぼ0だし、既に野球やらのスポーツ観戦はやってるわけでオリンピックだけ辞めるという主張は謎。
結果論でいえば最初からやめときゃ良かったわけだが、今さら言っても遅い。
ただ一応保険は掛けてるらしい [nikkansports.com]。それでも全体の利益で考えればやった方がいい。
Re:やめると言う勇気! (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そういうこと。
今中止しても使った費用が返ってくるわけではないんだから、無観客でも利益が得られるという時点で開催しか選択肢はない。
それでもつい「開催して得られる利益は投資したコストに見合うのか」という基準で考えてしまうんだよね。
元コメの「どうせ赤字でしょ」という言葉は典型例。トータル赤字か否かはもはや判断基準じゃないんだよね。
Re:やめると言う勇気! (スコア:1)
#3973029 がどちらの意味で言ったのかしらんけど、
大体サンクコストを持ち出す文脈って、
「今までかかったコストに対して、こんなにかかったのだからやらないともったいない」
という考えに対するカウンターとして
「今後の収支だけをみてと止めるのが合理的」というように止める意図で使われると思うんだけど。
もちろん本来的には「今後の収支だけみて決めるべき」ということなのでやるか止めるかは含まれないのは承知してるが。
他のコメントにもあるように、今後の収支だけ見ても本当に開催が中止よりも+となるかは必ずしも自明ではないと思うよ。
選手村でクラスター発生とかってケースも当然想定しないと行けない。
(選手村である種の濃厚接触が盛んに行われてるというのはよく知られてる)
それでも開催したほうがまだ収支は+だとは僕も思うが、「開催しか無い」と言い切れるほどの確度はないと思うなぁ。
Re:やめると言う勇気! (スコア:1)
逆じゃない?
普通、サンクコスト効果は「直ちに撤退すべき状況なのに、これまでに投資した費用が無駄になることを怖れて事業を継続し、さらに出費を続ける選択をしてしまうこと」と解説される。
経済学的にはマイナスな言葉。
今の東京五輪をめぐる状況にはピッタリ。
Re: (スコア:0)
感染が拡大して重症者や死者が増え、収束がますます遅れることで出る経済的被害は考慮せず、
利益の方にしか目を向けない人ですか?
Re: (スコア:0)
無観客なら感染は関係ないでしょ。
Re: (スコア:0)
選手とそのサポートをする人含め何万人もの人が世界中から来るんだ。
彼らが大会期間中、おとなしく選手村と競技場の行き来しているだけだと思う?
今年の箱根駅伝で「無観客で」と注意しても18万人も沿道に並んだ [mainichi.jp]というのに、
オリンピックで同じことが起きないと思ってる?
Re: (スコア:0)
無観客は当然として、選手も入国しちゃ駄目だからね