アカウント名:
パスワード:
正当な枠組みの中で反対票を投じるのは民主主義じゃないのか?寄付する先を選ぶのは自由だが、その根拠が民主主義の強化と言いつつ実際は民主主義の否定なんだよな
投票結果を議員が恣意的に覆すのは民主主義の否定じゃないのか?
でも何か理由があって覆せるような仕組みになってるんでしょ?知らんけど。
知らんのなら知った風なこと語るなよ。
わざわざ用意されている「反対票の行使」の権利を否定するのは民主主義どころの話じゃないな
今回の大統領選で投票結果を議会が覆してトランプが大統領になってたら、それは民主主義と言えるのか?
自分の権利を肯定してるだけで誰も否定はしてないんじゃないか。このトピックも企業の一つが社有財産の寄付先を変更で反対票を行使するという話だね。
ヒトラーだって民主的な手続きで全権委任法まで成立させたわけで。たとえ民主的な手続きに則っていても民主主義を破壊するような行動は許されない、というのがポストヒトラーのコンセンサスです。
ヒトラーだって民主的な手続きで全権委任法まで成立させたわけで。
これ、誤解が有って、ナチスって「自由な選挙」の元では、ドイツ連邦議会において「最も議席が多かった時でも、最大与党では有ったが議席数は4割未満」「政権を取ってた時でも、連立を組んでた他の政党の議席を含めても、連邦議会で過半数を占められていない『少数与党』」だったんですよね。 恐しい事に「ほぼ違法」な手段を使って全権委任法を成立させ、独裁体制の敷いた後の方が支持率が上ってるフシが有る。
> 「政権を取ってた時でも、連立を組んでた他の政党の議席を含めても、連邦議会で過半数を占められていない『少数与党』」
完全比例代表のワイマール憲法下では単独過半数の議席を得るのは不可能だったわけで。自由選挙だった1933年3月にナチスが得た44%近い得票はワイマール憲法下では圧倒的です。「ドイツ国民はナチスを強く支持していた」と言って問題ないでしょう。
他にも武装蜂起や活動禁止中の活動継続、競合政党との武力闘争など非合法活動のオンパレードですな。まあ当時の国民が非合法組織のナチを支持してたのは事実ですが。
無法組織ではあるだろうけど、選挙に候補者出して議席獲得している政党を非合法組織って…言葉の意味わかって使ってる?
全権委任法は、民主的な手続きでなんか成立させてませんよ。
反対を表明している議員たちを大勢逮捕したうえで多くの議員を委縮させ、無理に賛成させたんだから。
ナチスが国民の多くの支持を得ていたということも無くて、むしろ少数派だったんだよ。
表面上と実態の間違いでは抽象的には非合法具体的には恐喝などとか?
ドイツ国民を無罪と言い張るためのプロパガンダですね
ところでロシア皇帝爆誕は民主的な手続きによるものなのだろうかhttps://www.tokyo-np.co.jp/article/39491 [tokyo-np.co.jp]
わざわざ太文字使ってまで自分の品性の無さを晒さなくても良いのに。
「君らの神の正気は一体どこの誰が保障してくれるのだね?」な気がするので、一生話が嚙み合わない気がする。
民主主義であることと経済(金)は本来切り離されているのだけれど、実際には多大な金がかかり経済に縛られてしまっているんですよね特に GAFAM のような情報も金も握っている企業体が政治に関わると、まず他は勝ち目がないとはいえ、どこに寄付するかは寄付する側の自由なわけで、これ自体は問題とは言いがたい
# 本当に自由かというと、身や会社を潰す覚悟があっての自由かな# 例えばトランプ陣営を応援すると公言する企業があったら、GAFAM などテック系企業が取引や検索を拒否して、実質立ち行かなくなる# セレブ層なんかもこぞって叩くだろうから、実質的には民主主義でなくなっている歪な社会になっているとは感じる
利害の調整は政治の最も重要な役割の一つであり、経済と切り離せると考える方がどうかしてる。
単純に「カリフォルニア州の常識」で行動すること自体が民主主義への脅威なんだよね。企業としてはその場で当たり前といわれてることをやってるだけなんだろうが、カリフォルニア州自体がだいぶ偏ってる。トランプ支持発言が差別主義者扱いで吊し上げ食らうような場所。有力な企業がたまたま民主党、というかリベラル州に所在してるからって国政が変わってしまう。
そもそも献金ってのはそういうもんだから別に良いんだけど。さらに言えばゲリマンダー祭り・裏切りが合憲の選挙人団制度・最大3倍弱(州の人口比+2)の一票の格差っていうアメリカ選挙制度の感覚で、何が「民主主義」なのかってのもよくわからん。
しかし選挙後の動きを見ればウォッチドッグスみたくSNSのリコメンド操作なんかでバイデン有利に操作してたんじゃないかとさえ思えるな。確認できる動きだけでもトランプの発言に警告を示すみたいなことやってたし、たぶんやってるな。
最大3倍弱とは何の話?https://www.thegreenpapers.com/Census10/FedRep.phtml [thegreenpapers.com]選挙人に関しては最大3倍強、下院は2倍以下だが。
カリフォルニアは人口比で考えたら上院、下院、選挙人全てで参政権最弱だろ。
> カリフォルニアは人口比で考えたら上院、下院、選挙人全てで参政権最弱だろ。訂正。下院は平均的だったわ(制度的にそりゃそうだ)
アメリカの選挙人団は人口比(下院)+2(上院)で理論的に一票の格差は3倍以下だと思ってたが違ったか。10年に一度分配されるのと、最低1の都合か。
今回の件は選挙制度の外で選挙結果に影響を与えようって話で、「正当な制度」で最弱のカリフォルニア州が強い影響力を持つなら民主主義に反するのではないかな。
上院と下院の数を合わせたらおかしくなるがな。
>「正当な制度」で最弱のカリフォルニア州強い影響力を持つなら民主主義に反するのではないかな。一票の格差が大きいのは問題ないのか?
あと記事に名前が出ているMicrosoftとAmazonはカリフォルニアの企業じゃないし。
「選挙人の数は州ごとに、連邦上下両院の合計議席と同数が割り当てられる(Wikipedia)」。
一票の格差は、そもそも制度ができた時に意図した設計だからな。問題あるっちゃあるんだろうがそういうもん。
とりあえずシリコンバレーはカリフォルニア州だからな。IT企業ということで立地に関わらずシリコンバレーの政治に流されるんだろうたぶん。
> たぶん。笑
正当な枠組みの中で、支持できない政治家への献金を止めるのも民主主義じゃないのかな。
政治家が勝手なことをして国民が支持できないのに国民からお金を徴収して政治家に渡してたら、それてなんて自民党って感じだろう。
俺たちは選挙で総理のお気に入り候補者を勝たせるために買収資金を納めてるわけでもないし、銀座の高級クラブをはしごして酒飲んでワーってさせるために政治資金として税金を納めてるわけじゃない。
政党交付金を廃止するか、企業献金を完全違法化にするかどっちかしろ。
あたかも組織票に依存してる野党が清廉潔白であるかのような言いようですねぇw
組織票頼みの公明党に依存してるのは自民党だよw
組織票よりマスコミの言いなりになることで支持を得てるってのが悲惨。組織票は仮にも国民の利益を代表してるからな。
意見を統一して多数者となることで自分たちの主張を政治に反映させるのは民主主義として当然の手段だろう。組織票の否定は民主主義の否定だぞ
そりゃ野党もいろいろだから、維新の議員みたいに問題のある者が多い組織もあるよ。ただし、共産党なんかは政党交付金を貰わずに政治活動しているよね。
政党交付金や政治資金で不正をしてたり不適切な支出がある政党・組織は圧倒的に自民党が多いよね。
お題目:民主主義の強化本音:自分らに都合のいい結果の強化
ですからねえさんざん煮え湯を飲まされてきたからトランプに与した議員は否定してやる!ってか
大統領選で票が操作されてたとか不正があったというのはまったく根拠がない。だから最高裁の訴えも棄却された。不正選挙を信じる議員っていうのは、例えれば地球平面説を信じる宇宙飛行士、創造説を信じる生物学者みたいなもんだ。
大抵の「疑惑」ってのはそうだろ。マスコミ報道の大半は発言者の存在すら定かじゃない。それでも疑惑の追求は必要だろ?ここ数年を思い出してみろよ。
それともマスコミが報じたら根拠ありとかほざくのか?
自分に都合が悪いことはフェイクニュースや疑惑って言ってりゃ良いんだよね!
まぁぶっちゃけトランプ側の主張はだいぶフェイクニュースだとは思うが、それでも疑惑は疑惑で根拠の無さはマスコミ産の疑惑も大差ない。主観的に切り捨てて終われば良いなら大半の疑惑は生まれた時点でゴミ箱行きだわ。
新聞や週刊誌の飛ばし記事と議員が不正選挙を主張するのをいっしょにするなよ。地球平面説を信じてる人間がロケット発射のコントロールルームに入るのを許可されるか? って話。
不正選挙に根拠があるなら証拠を示せばよかったのに、なぜできなかったの?ディープステートに握りつぶされちゃった?無根拠な陰謀論を信じる人間が議員にふさわしいわけがない。
野党議員みてりゃ陰謀論者は山ほどいるだろ。「証拠出せ」と言われて出したこともない。発言も質問も「週刊誌によれば」で十分ってことになってる。「政府の統計が信じられない」なんて散々聞いたわ。
大統領選が不正だっていう陰謀論者の方がよほどまともな根拠持ってるよ。地球平面説を信じてる奴だっていると思うね。
疑 惑 は 深 ま っ た !
現状と何も変わりませんが。献金対象を政治信条に基づいて選ぶのが民主主義の否定と言うなら政治献金制度がそもそも民主主義の否定です。また選挙人による投票が民主主義の否定であると言うなら代議員制もまた民主主義の否定だろう。こういう議論は民主主義とはなにかといった問いかけにつながる。それはそれで楽しいけどね。
実際ガバガバ制度だよね。維持するにしても郵送投票とか狂ってるとしか思えんし
そもそもトランプが当選した時点で制度的におかしいんだよ。トランプの得票数はクリントン候補の得票数より少なかったのに、「総どり方式」を活用して大統領になった。
そして今回は、得票数も選挙人数もバイデンのほうが圧倒したので、民主主義としては文句のつけようがない結果。
なお、郵便投票はそれはそれでちゃんと考えられているので問題はないよ。日本もやればいいし、日本でも近い形の投票はあるよ。外洋航海中や老人介護施設とかで投票してる。
でも穴はたくさんあって、自民党系の支持団体が運営する老人快歩施設で入居者の票を施設経営者が当選させたい候補者を書いて出すとか時々起きてる。
福祉施設って社会福祉的印象から左翼的な人たちが多いだろうと思われがちだけど、福祉施設で儲かるためには自民党と繋がってないと難しいところがあってね。
あなたが住む州が8:2くらいの圧倒的な共和党州、民主党に投票したと知られれば攻撃されるとする。で、どちらかと言えば民主党支持のあなたがわざわざ投票所に向かう?そういう関係で一定以上の票差の州は実際意味がない。当然総得票数も。実際は民主党支持州で起きてることだけどね。
ちなみに総得票数の話だと"National Popular Vote Interstate Compact [wikipedia.org]"というのがあって、賛同した州はその州の投票を無視して全米の総得票数で選挙人の投票先を決めるという取り決めがある。現在過半数取れるだけの州が賛成してないから、当然総得票数で判断するべきでないというのが民主主義的な帰結。まさに選挙人の裏切りも許容するアメリカの選挙制度だね。
ところで日本だと反自民に陰謀論者が多いってのが興味深い。
何言ってんだか意味不明。
Qアノン信者がまだ生き残っている日本。Qアノン信者とは話が通用しないから相手したくないけど。
実際にはQアノン支持者やトランピストたちが銃を持って投票所の周囲に立ってトランプに票を入れるように圧力をかけていた。そういうのを跳ねのけて民主主義を貫いたのが今回のアメリカ市民だぞ。
適当に向こうの話を聞く限り、「共和党/民主党の強い州だが、自分は民主党/共和党に投票する」といった声はいくつかあった。また、選挙速報Live [go.com]で見ると、人口の多い都市は大体民主党が、それ以外は大体共和党が勝つというパターンが多い。つまり、どっちが強い州といっても、反対党に投票する人は普通にいると思える。
National Popular Vote Interstate Compactは、裏切りというより、実質的な間接選挙を、実質的な直接選挙に変える試み、だろう。現状の大統領選挙は一般投票で勝っても選挙人投票で負けることがしばしばあり(2016年もそう)、民意反映の点から改革すべきとういう主張は大昔からある(実現の見通しは立ってなかったが)。
アメリカの大統領選における一般投票は州として誰に投票するかを決めるものです。アメリカの大統領選における投票の主体は州民ではなく州。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
民主主義の否定 (スコア:0)
正当な枠組みの中で反対票を投じるのは民主主義じゃないのか?
寄付する先を選ぶのは自由だが、その根拠が民主主義の強化と言いつつ実際は民主主義の否定なんだよな
Re:民主主義の否定 (スコア:1)
投票結果を議員が恣意的に覆すのは民主主義の否定じゃないのか?
Re: (スコア:0)
でも何か理由があって覆せるような仕組みになってるんでしょ?知らんけど。
Re: (スコア:0)
知らんのなら知った風なこと語るなよ。
Re: (スコア:0)
わざわざ用意されている「反対票の行使」の権利を否定するのは民主主義どころの話じゃないな
Re: (スコア:0)
今回の大統領選で投票結果を議会が覆してトランプが大統領になってたら、それは民主主義と言えるのか?
Re: (スコア:0)
自分の権利を肯定してるだけで誰も否定はしてないんじゃないか。
このトピックも企業の一つが社有財産の寄付先を変更で反対票を行使するという話だね。
Re:民主主義の否定 (スコア:1)
ヒトラーだって民主的な手続きで全権委任法まで成立させたわけで。
たとえ民主的な手続きに則っていても民主主義を破壊するような行動は許されない、というのがポストヒトラーのコンセンサスです。
Re:民主主義の否定 (スコア:2)
これ、誤解が有って、ナチスって「自由な選挙」の元では、ドイツ連邦議会において「最も議席が多かった時でも、最大与党では有ったが議席数は4割未満」「政権を取ってた時でも、連立を組んでた他の政党の議席を含めても、連邦議会で過半数を占められていない『少数与党』」だったんですよね。
恐しい事に「ほぼ違法」な手段を使って全権委任法を成立させ、独裁体制の敷いた後の方が支持率が上ってるフシが有る。
Re: (スコア:0)
> 「政権を取ってた時でも、連立を組んでた他の政党の議席を含めても、連邦議会で過半数を占められていない『少数与党』」
完全比例代表のワイマール憲法下では単独過半数の議席を得るのは不可能だったわけで。
自由選挙だった1933年3月にナチスが得た44%近い得票はワイマール憲法下では圧倒的です。
「ドイツ国民はナチスを強く支持していた」と言って問題ないでしょう。
Re: (スコア:0)
他にも武装蜂起や活動禁止中の活動継続、競合政党との武力闘争など非合法活動のオンパレードですな。
まあ当時の国民が非合法組織のナチを支持してたのは事実ですが。
Re: (スコア:0)
無法組織ではあるだろうけど、選挙に候補者出して議席獲得している政党を非合法組織って…言葉の意味わかって使ってる?
Re: (スコア:0)
全権委任法は、民主的な手続きでなんか成立させてませんよ。
反対を表明している議員たちを大勢逮捕したうえで多くの議員を委縮させ、無理に賛成させたんだから。
ナチスが国民の多くの支持を得ていたということも無くて、むしろ少数派だったんだよ。
Re:民主主義の否定 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
表面上と実態の間違いでは
抽象的には非合法
具体的には恐喝などとか?
Re: (スコア:0)
ナチスが国民の多くの支持を得ていたということも無くて、むしろ少数派だったんだよ。
ドイツ国民を無罪と言い張るためのプロパガンダですね
Re: (スコア:0)
ところでロシア皇帝爆誕は民主的な手続きによるものなのだろうか
https://www.tokyo-np.co.jp/article/39491 [tokyo-np.co.jp]
Re: (スコア:0)
わざわざ太文字使ってまで自分の品性の無さを晒さなくても良いのに。
Re: (スコア:0)
「君らの神の正気は一体どこの誰が保障してくれるのだね?」な気がするので、一生話が嚙み合わない気がする。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
民主主義であることと経済(金)は本来切り離されているのだけれど、実際には多大な金がかかり経済に縛られてしまっているんですよね
特に GAFAM のような情報も金も握っている企業体が政治に関わると、まず他は勝ち目がない
とはいえ、どこに寄付するかは寄付する側の自由なわけで、これ自体は問題とは言いがたい
# 本当に自由かというと、身や会社を潰す覚悟があっての自由かな
# 例えばトランプ陣営を応援すると公言する企業があったら、GAFAM などテック系企業が取引や検索を拒否して、実質立ち行かなくなる
# セレブ層なんかもこぞって叩くだろうから、実質的には民主主義でなくなっている歪な社会になっているとは感じる
Re: (スコア:0)
利害の調整は政治の最も重要な役割の一つであり、経済と切り離せると考える方がどうかしてる。
Re: (スコア:0)
単純に「カリフォルニア州の常識」で行動すること自体が民主主義への脅威なんだよね。
企業としてはその場で当たり前といわれてることをやってるだけなんだろうが、カリフォルニア州自体がだいぶ偏ってる。
トランプ支持発言が差別主義者扱いで吊し上げ食らうような場所。
有力な企業がたまたま民主党、というかリベラル州に所在してるからって国政が変わってしまう。
そもそも献金ってのはそういうもんだから別に良いんだけど。
さらに言えばゲリマンダー祭り・裏切りが合憲の選挙人団制度・最大3倍弱(州の人口比+2)の一票の格差っていうアメリカ選挙制度の感覚で、何が「民主主義」なのかってのもよくわからん。
しかし選挙後の動きを見ればウォッチドッグスみたくSNSのリコメンド操作なんかでバイデン有利に操作してたんじゃないかとさえ思えるな。
確認できる動きだけでもトランプの発言に警告を示すみたいなことやってたし、たぶんやってるな。
Re: (スコア:0)
最大3倍弱とは何の話?
https://www.thegreenpapers.com/Census10/FedRep.phtml [thegreenpapers.com]
選挙人に関しては最大3倍強、下院は2倍以下だが。
カリフォルニアは人口比で考えたら上院、下院、選挙人全てで参政権最弱だろ。
Re: (スコア:0)
> カリフォルニアは人口比で考えたら上院、下院、選挙人全てで参政権最弱だろ。
訂正。下院は平均的だったわ(制度的にそりゃそうだ)
Re: (スコア:0)
アメリカの選挙人団は人口比(下院)+2(上院)で理論的に一票の格差は3倍以下だと思ってたが違ったか。
10年に一度分配されるのと、最低1の都合か。
今回の件は選挙制度の外で選挙結果に影響を与えようって話で、「正当な制度」で最弱のカリフォルニア州が強い影響力を持つなら民主主義に反するのではないかな。
Re: (スコア:0)
上院と下院の数を合わせたらおかしくなるがな。
>「正当な制度」で最弱のカリフォルニア州強い影響力を持つなら民主主義に反するのではないかな。
一票の格差が大きいのは問題ないのか?
あと記事に名前が出ているMicrosoftとAmazonはカリフォルニアの企業じゃないし。
Re: (スコア:0)
「選挙人の数は州ごとに、連邦上下両院の合計議席と同数が割り当てられる(Wikipedia)」。
一票の格差は、そもそも制度ができた時に意図した設計だからな。
問題あるっちゃあるんだろうがそういうもん。
とりあえずシリコンバレーはカリフォルニア州だからな。
IT企業ということで立地に関わらずシリコンバレーの政治に流されるんだろうたぶん。
Re: (スコア:0)
> たぶん。
笑
Re: (スコア:0)
正当な枠組みの中で、支持できない政治家への献金を止めるのも民主主義じゃないのかな。
政治家が勝手なことをして国民が支持できないのに国民からお金を徴収して政治家に渡してたら、それてなんて自民党って感じだろう。
俺たちは選挙で総理のお気に入り候補者を勝たせるために買収資金を納めてるわけでもないし、銀座の高級クラブをはしごして酒飲んでワーってさせるために政治資金として税金を納めてるわけじゃない。
政党交付金を廃止するか、企業献金を完全違法化にするかどっちかしろ。
Re: (スコア:0)
あたかも組織票に依存してる野党が清廉潔白であるかのような言いようですねぇw
Re:民主主義の否定 (スコア:2)
組織票頼みの公明党に依存してるのは自民党だよw
Re: (スコア:0)
組織票よりマスコミの言いなりになることで支持を得てるってのが悲惨。
組織票は仮にも国民の利益を代表してるからな。
Re: (スコア:0)
意見を統一して多数者となることで自分たちの主張を政治に反映させるのは民主主義として当然の手段だろう。
組織票の否定は民主主義の否定だぞ
Re: (スコア:0)
そりゃ野党もいろいろだから、維新の議員みたいに問題のある者が多い組織もあるよ。
ただし、共産党なんかは政党交付金を貰わずに政治活動しているよね。
政党交付金や政治資金で不正をしてたり不適切な支出がある政党・組織は圧倒的に自民党が多いよね。
Re: (スコア:0)
お題目:民主主義の強化
本音:自分らに都合のいい結果の強化
ですからねえ
さんざん煮え湯を飲まされてきたからトランプに与した議員は否定してやる!ってか
Re: (スコア:0)
大統領選で票が操作されてたとか不正があったというのはまったく根拠がない。
だから最高裁の訴えも棄却された。
不正選挙を信じる議員っていうのは、例えれば
地球平面説を信じる宇宙飛行士、創造説を信じる生物学者みたいなもんだ。
Re: (スコア:0)
大抵の「疑惑」ってのはそうだろ。
マスコミ報道の大半は発言者の存在すら定かじゃない。
それでも疑惑の追求は必要だろ?
ここ数年を思い出してみろよ。
それともマスコミが報じたら根拠ありとかほざくのか?
Re: (スコア:0)
自分に都合が悪いことはフェイクニュースや疑惑って言ってりゃ良いんだよね!
Re: (スコア:0)
まぁぶっちゃけトランプ側の主張はだいぶフェイクニュースだとは思うが、それでも疑惑は疑惑で根拠の無さはマスコミ産の疑惑も大差ない。
主観的に切り捨てて終われば良いなら大半の疑惑は生まれた時点でゴミ箱行きだわ。
Re: (スコア:0)
新聞や週刊誌の飛ばし記事と議員が不正選挙を主張するのをいっしょにするなよ。
地球平面説を信じてる人間がロケット発射のコントロールルームに入るのを許可されるか? って話。
不正選挙に根拠があるなら証拠を示せばよかったのに、なぜできなかったの?
ディープステートに握りつぶされちゃった?
無根拠な陰謀論を信じる人間が議員にふさわしいわけがない。
Re: (スコア:0)
野党議員みてりゃ陰謀論者は山ほどいるだろ。
「証拠出せ」と言われて出したこともない。
発言も質問も「週刊誌によれば」で十分ってことになってる。
「政府の統計が信じられない」なんて散々聞いたわ。
大統領選が不正だっていう陰謀論者の方がよほどまともな根拠持ってるよ。
地球平面説を信じてる奴だっていると思うね。
Re: (スコア:0)
疑 惑 は 深 ま っ た !
Re: (スコア:0)
現状と何も変わりませんが。
献金対象を政治信条に基づいて選ぶのが民主主義の否定と言うなら政治献金制度がそもそも民主主義の否定です。
また選挙人による投票が民主主義の否定であると言うなら代議員制もまた民主主義の否定だろう。
こういう議論は民主主義とはなにかといった問いかけにつながる。
それはそれで楽しいけどね。
Re: (スコア:0)
実際ガバガバ制度だよね。
維持するにしても郵送投票とか狂ってるとしか思えんし
Re: (スコア:0)
そもそもトランプが当選した時点で制度的におかしいんだよ。
トランプの得票数はクリントン候補の得票数より少なかったのに、「総どり方式」を活用して大統領になった。
そして今回は、得票数も選挙人数もバイデンのほうが圧倒したので、民主主義としては文句のつけようがない結果。
なお、郵便投票はそれはそれでちゃんと考えられているので問題はないよ。
日本もやればいいし、日本でも近い形の投票はあるよ。
外洋航海中や老人介護施設とかで投票してる。
でも穴はたくさんあって、自民党系の支持団体が運営する老人快歩施設で入居者の票を施設経営者が当選させたい候補者を書いて出すとか時々起きてる。
福祉施設って社会福祉的印象から左翼的な人たちが多いだろうと思われがちだけど、福祉施設で儲かるためには自民党と繋がってないと難しいところがあってね。
Re: (スコア:0)
あなたが住む州が8:2くらいの圧倒的な共和党州、民主党に投票したと知られれば攻撃されるとする。
で、どちらかと言えば民主党支持のあなたがわざわざ投票所に向かう?
そういう関係で一定以上の票差の州は実際意味がない。当然総得票数も。
実際は民主党支持州で起きてることだけどね。
ちなみに総得票数の話だと"National Popular Vote Interstate Compact [wikipedia.org]"というのがあって、賛同した州はその州の投票を無視して全米の総得票数で選挙人の投票先を決めるという取り決めがある。
現在過半数取れるだけの州が賛成してないから、当然総得票数で判断するべきでないというのが民主主義的な帰結。
まさに選挙人の裏切りも許容するアメリカの選挙制度だね。
ところで日本だと反自民に陰謀論者が多いってのが興味深い。
Re: (スコア:0)
何言ってんだか意味不明。
Qアノン信者がまだ生き残っている日本。
Qアノン信者とは話が通用しないから相手したくないけど。
実際にはQアノン支持者やトランピストたちが銃を持って投票所の周囲に立ってトランプに票を入れるように圧力をかけていた。
そういうのを跳ねのけて民主主義を貫いたのが今回のアメリカ市民だぞ。
Re: (スコア:0)
適当に向こうの話を聞く限り、「共和党/民主党の強い州だが、自分は民主党/共和党に投票する」といった声はいくつかあった。
また、選挙速報Live [go.com]で見ると、人口の多い都市は大体民主党が、それ以外は大体共和党が勝つというパターンが多い。
つまり、どっちが強い州といっても、反対党に投票する人は普通にいると思える。
National Popular Vote Interstate Compactは、裏切りというより、実質的な間接選挙を、実質的な直接選挙に変える試み、だろう。
現状の大統領選挙は一般投票で勝っても選挙人投票で負けることがしばしばあり(2016年もそう)、民意反映の点から改革すべきとういう主張は大昔からある(実現の見通しは立ってなかったが)。
Re: (スコア:0)
アメリカの大統領選における一般投票は州として誰に投票するかを決めるものです。
アメリカの大統領選における投票の主体は州民ではなく州。