アカウント名:
パスワード:
感度が70%しかないからPCR検査は無意味どころか有害だからPCR検査を増やすべきで無いとか言われていたのは何だったのでしょうね。
感度や判定正答率は別の概念だからですね。仮に陰性 9990人 陽性 10人からなる一万人に対して検査したとして、そのうち陰性に対して9989人を陰性と正答(1人を陽性と誤答)、陽性に対して7人をを正陽性と正答(3人を陰性と誤答)したとします。このとき、判定正答率は(正答数)/(全体数)で計算するので ( 9989 + 7 ) / 10000 = 99.96% となりますが、感度は(陽性を陽性と正答した数)/(真の陽性数全体)で計算するので 7/10 = 70% となります。なお、他の概念としては特異度は(陰性の正答数)/(真の陰性数全体)=(9989)/(9990)=約99.9%精度は(陽性の正答数)/(陽性と答えた数)=7/(7+1)=87.5% となります。
デマでした。（マジで）
そもそもPCR検査の結果が正しいのかは分からないのです。だってPCR検査よりも精度が高い検査はないから。
また、初期のころよりも検体のサンプルも取りやすく改良され、さらに検査する人も慣れましたし、PCR検査で検知できる感染のタイミングも治験が得られてきたので、偽陰性も偽陽性も減り、今では９割以上の精度はあると言われています。
ちなみに精度が７割だったとしても検査する意味はあると思います。
検査する意味があるのと検査を増やせば増やすほどトータルでよいかどうかは別だけどな
70%しかないなんて話は(しろうとを除けば)誰もしてなくて、仮に70%だったら…という話をしていたんですよ。よーく読んでみましょう。
100%でも運用を誤れば有害だ。陰性だったと浮かれるバカは多いだろうからな。 検査結果待ってる間に感染してるかもしれないのに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
判定正答率は96.4から99.8％ (スコア:0)
感度が70%しかないからPCR検査は無意味どころか有害だからPCR検査を増やすべきで無いとか言われていたのは何だったのでしょうね。
Re:判定正答率は96.4から99.8％ (スコア:1)
感度や判定正答率は別の概念だからですね。
仮に陰性 9990人 陽性 10人からなる一万人に対して検査したとして、そのうち陰性に対して9989人を陰性と正答(1人を陽性と誤答)、陽性に対して7人をを正陽性と正答(3人を陰性と誤答)したとします。
このとき、判定正答率は(正答数)/(全体数)で計算するので ( 9989 + 7 ) / 10000 = 99.96% となりますが、
感度は(陽性を陽性と正答した数)/(真の陽性数全体)で計算するので 7/10 = 70% となります。
なお、他の概念としては特異度は(陰性の正答数)/(真の陰性数全体)=(9989)/(9990)=約99.9%
精度は(陽性の正答数)/(陽性と答えた数)=7/(7+1)=87.5% となります。
Re: (スコア:0)
デマでした。（マジで）
そもそもPCR検査の結果が正しいのかは分からないのです。
だってPCR検査よりも精度が高い検査はないから。
また、初期のころよりも検体のサンプルも取りやすく改良され、さらに検査する人も慣れましたし、PCR検査で検知できる感染のタイミングも治験が得られてきたので、偽陰性も偽陽性も減り、今では９割以上の精度はあると言われています。
ちなみに精度が７割だったとしても検査する意味はあると思います。
Re: (スコア:0)
検査する意味があるのと
検査を増やせば増やすほどトータルでよいかどうかは別だけどな
Re: (スコア:0)
70%しかないなんて話は(しろうとを除けば)誰もしてなくて、
仮に70%だったら…という話をしていたんですよ。
よーく読んでみましょう。
Re: (スコア:0)
100%でも運用を誤れば有害だ。陰性だったと浮かれるバカは多いだろうからな。 検査結果待ってる間に感染してるかもしれないのに。