「GIGAZINE倉庫事件その後」記事へのコメント

ソースは5ちゃんねる、は

[Anonymous Coward]

間にまとめサイトを挟んでも流石に駄目だと思う。

Re:ソースは5ちゃんねる、は

[Anonymous Coward]

>大阪地方裁判所　第8民事部
>建物収去土地明渡等請求事件
>令和元年（ワ）第7495号

ソースが5ちゃんねるなどが基本的にはダメとされるのは大多数の書き込みが怪文書であり裏取りできないからであって裏取りできるだけの情報があれば例外的に問題ない
このケースではいつも通り駄目なのではなく流石にOKな例外ケース
そもそもの駄目が何故駄目とされたのか考えないからそんな発想になる

Re:

[Anonymous Coward]

いや、スラドに挙がっているリンク（とその中身を軽く）確認しても
判決の一次情報見つからなかったから「ソースは5ちゃんねる」と書いたんよ。

事件番号が嘘だとまでは言わないが、すべて伝聞やコピペではスラドもソースとして提示出来てない状態に感じる。

Re:

[Anonymous Coward]

裏取りできるだけの情報があれば例外的に問題ない

だったら裏取りしてから記事にしろ

Re:

[Anonymous Coward]

適当な言い訳や取り繕いすると墓穴掘るだけだぞ
よっぽどの事例じゃない限りおそよあらゆる裁判結果の報道が情報量的にはこんなもんだぞ
ていうか事件記録符号まで報道で聞く・書いてあったら相当珍しいぞ

ほれ一次情報（誤用）まで見つけられる記事を探して見てみろ
https://www.google.com/search?q=%E5%88%A4%E6%B1%BA&tbm=nws [google.com]

何故この程度でOKとされたのか考えないからそんな発想になる

Re:

[Anonymous Coward]

> ずっとその答えを待ってるんですけどね。自分で裏取りしろとかいう人が荒らして困ってます＾＾；

答えは「何処か」ではなく「情報が」信用できるかできないか
待ってるも何もとっくに出てると思うんだけどやっぱ話ついてこれてないね
で、信用できるかどうかは出典に当たれるかどうか
出典があれば疑問に思うなら自分で裏取りできる

> 自分で裏取りしろとかいう
疑問の裏取りを人にやらせて鵜呑みにするのはバカのすること
5ちゃんねるの怪文書を信じるのと何も変わらない

> ずっとその答えを待ってる
あぁ、いつもはママがやってくれるから待ってるのか

Re:

[Anonymous Coward]

> 5ちゃんねるの書き込みは、ソースとして適切かって話ししてるんですけど話についていけてます？
5チャンネルの書き込みはソースとして適切なのか？、という問い対して、そもそも5ちゃんねるであることは適切かどうかの判断材料にはならない、が答えだと書いてあるだけですね

話についていけてますか？（笑）

Re:

[Anonymous Coward]

そもそも5ちゃんねるであることは適切かどうかの判断材料にはならない
5ちゃんねるの怪文書を信じるのと何も変わらない

Re:

[Anonymous Coward]

出典や根拠があるんだから疑うなら裏取りは自分でするもんだからな
何でもやってくれるママに頼り過ぎた人生だからそんな発想になるなるんだよw

Re:

[Anonymous Coward]

ハードボイルド Gメン'75

と声が聞こえた