アカウント名:
パスワード:
間にまとめサイトを挟んでも流石に駄目だと思う。
>大阪地方裁判所 第8民事部>建物収去土地明渡等請求事件>令和元年(ワ)第7495号
ソースが5ちゃんねるなどが基本的にはダメとされるのは大多数の書き込みが怪文書であり裏取りできないからであって裏取りできるだけの情報があれば例外的に問題ないこのケースではいつも通り駄目なのではなく流石にOKな例外ケースそもそもの駄目が何故駄目とされたのか考えないからそんな発想になる
いや、スラドに挙がっているリンク(とその中身を軽く)確認しても判決の一次情報見つからなかったから「ソースは5ちゃんねる」と書いたんよ。
事件番号が嘘だとまでは言わないが、すべて伝聞やコピペではスラドもソースとして提示出来てない状態に感じる。
裏取りできるだけの情報があれば例外的に問題ない
だったら裏取りしてから記事にしろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
ソースは5ちゃんねる、は (スコア:-1)
間にまとめサイトを挟んでも流石に駄目だと思う。
Re: (スコア:0)
>大阪地方裁判所 第8民事部
>建物収去土地明渡等請求事件
>令和元年(ワ)第7495号
ソースが5ちゃんねるなどが基本的にはダメとされるのは大多数の書き込みが怪文書であり裏取りできないからであって裏取りできるだけの情報があれば例外的に問題ない
このケースではいつも通り駄目なのではなく流石にOKな例外ケース
そもそもの駄目が何故駄目とされたのか考えないからそんな発想になる
Re: (スコア:0)
いや、スラドに挙がっているリンク(とその中身を軽く)確認しても
判決の一次情報見つからなかったから「ソースは5ちゃんねる」と書いたんよ。
事件番号が嘘だとまでは言わないが、すべて伝聞やコピペではスラドもソースとして提示出来てない状態に感じる。
Re:ソースは5ちゃんねる、は (スコア:0)
だったら裏取りしてから記事にしろ