アカウント名:
パスワード:
吹き上がった当時はGIGAZINE側に同情的な書き込みが多かった気がするけどこのケースでは結局地主側が正しかったってことなの?
GIGAZINEは借地に賃料を支払わず居座ってることが判明してから、「GIGAZINEが悪い」という風潮になっていたような。地主が正当な手続きをすれば強制的に建物を破壊して良いみたいだし。(その手続きを怠って問題になってるが)
その正当な手続きって司法への何らかの働きかけ(強制執行するにしても債務名義が必要、つまり裁判での勝訴)が必要なはずでいくら所有権者であろうといきなりショベルカー持ち込んで解体作業に着手するなんて自力救済は日本みたいな「法治国家」では禁止されているはずその部分は違法なんだからギガジン側は建物無理やり壊されたって損賠請求で反訴できたのにな
建物の収去は仮執行が認容されたから、それの反訴は負け確定では?
反訴というのは本訴の中でするものだから、まだ本訴が確定していない仮執行の段階で反訴の勝ち負けが確定ということはないそもそも反訴はしてないらしいのだけど、建物収去と建物損壊による損賠請求とは互いに相並び立つ請求なので仮執行が認容されても損賠請求が認められる余地は十分にある
損害が出てればですね。最初から金銭の交渉してなくて刑事裁判へ持っていけないかって方向しかなかったので金銭的な損害はなかったのでは?
実は取得時効を狙ってたとか?
確か賃貸借スタートなので原始取得は無理かと
親父だか爺さんだかが借りて住んでて、死後そのまま放置してたみたいですね。で、地主は金が振り込まれないので返却されたと見なして今回の原告に建物ごと販売したと。なんでも建物の権利は無過失の短期取得時効で地主が取ってたので、撤去しても問題なかったとか。
GIGAZINは廃墟に住んでれば土地をゲットできた可能性があった?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
これは記事にするのかな (スコア:0)
吹き上がった当時はGIGAZINE側に同情的な書き込みが多かった気がするけど
このケースでは結局地主側が正しかったってことなの?
Re: (スコア:1)
GIGAZINEは借地に賃料を支払わず居座ってることが判明してから、「GIGAZINEが悪い」という風潮になっていたような。
地主が正当な手続きをすれば強制的に建物を破壊して良いみたいだし。(その手続きを怠って問題になってるが)
Re: (スコア:0)
その正当な手続きって司法への何らかの働きかけ(強制執行するにしても債務名義が必要、つまり裁判での勝訴)が必要なはずで
いくら所有権者であろうといきなりショベルカー持ち込んで解体作業に着手するなんて自力救済は日本みたいな「法治国家」では禁止されているはず
その部分は違法なんだからギガジン側は建物無理やり壊されたって損賠請求で反訴できたのにな
Re: (スコア:0)
建物の収去は仮執行が認容されたから、それの反訴は負け確定では?
Re:これは記事にするのかな (スコア:0)
反訴というのは本訴の中でするものだから、まだ本訴が確定していない仮執行の段階で反訴の勝ち負けが確定ということはない
そもそも反訴はしてないらしいのだけど、建物収去と建物損壊による損賠請求とは互いに相並び立つ請求なので
仮執行が認容されても損賠請求が認められる余地は十分にある
Re: (スコア:0)
損害が出てればですね。
最初から金銭の交渉してなくて刑事裁判へ持っていけないかって方向しかなかったので金銭的な損害はなかったのでは?
実は取得時効を狙ってたとか?
Re: (スコア:0)
確か賃貸借スタートなので原始取得は無理かと
Re: (スコア:0)
親父だか爺さんだかが借りて住んでて、死後そのまま放置してたみたいですね。
で、地主は金が振り込まれないので返却されたと見なして今回の原告に建物ごと販売したと。
なんでも建物の権利は無過失の短期取得時効で地主が取ってたので、撤去しても問題なかったとか。
GIGAZINは廃墟に住んでれば土地をゲットできた可能性があった?