アカウント名:
パスワード:
晒す程の内容か？
twitter上で事有る毎に喧嘩を買ってるような人の悪口を、相手に見えない所で言ってた(つもりだった)ら晒された挙句に、陰で悪口言った相手に散々笑いモノにされた……みたいな経緯です。
晒す程の内容はないと思う。研究者が容姿を攻撃している、ハラスメント！と晒した側は
アマゾンプライムのCM、差別扇動にかかわる論点を別として私ひどく不愉快なとこがあった。あれ、本業はともかく三浦瑠麗が芸術について何の知識もないのは明らかで、それなのにアマゾンがCMに出したってことは、アマゾンは学者の頭の中身に何の興味もないってことでしょ。アマゾンは研究内容とか見識じゃなく見た目の雰囲気だけで学者を選んでるってことだと思うから、もしこれからアマゾンプライムから何か調査協力依頼とか来たら学者はみんな断っていいと思うよ。
研究者（三浦瑠麗）は見た目の雰囲気だけ、と容姿を攻撃しているんだけど。よくわかんない。
いや、やらかしたのは歴史学者の呉座勇一氏で、対象は北村紗衣氏と云う英文学者です。
なんで接続詞が逆説の「いや」？呉座勇一氏の鍵ツイートを「私の容姿を攻撃している」といって晒したのは、北村紗衣氏ですよ。順接の接続詞でつながる話です。その北村紗衣氏が鍵をかけないツイートで三浦瑠璃氏の容姿を攻撃しているんだから、呉座勇一氏の鍵ツイートを晒す必要ないでしょう。北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと、長高弘さんはお考えですか？
北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。 リンクか何か提示していただけると幸いです。
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
まずはじめに謝罪します。私が間違っていました。呉座勇一氏が全面的に謝罪しました。呉座勇一氏が一方的加害者で、北村紗衣氏は一方的被害者であると言っていた長高弘さんが正しいです。
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
ツイッター検索 [twitter.com]でご確認いただくことは可能でしょうか？該当のツイートへのリンクです。 [twitter.com] そのアーカイブ [archive.ph]
意味不明なことをおっしゃっていますね。罪の廃止も情状酌量も無関係です。訳のわからない例
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。 貴方が主張しているような内容だと解釈も出来るが、それはかなり牽強付会な解釈であり、個人的には「言いたい事は判るが、他に言い方は有る」と云う気はしますが「ある女性をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違うのでは無いかと。 むしろ、呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりするに至った価値観を否定するような価値観を、元から北村紗衣氏が持っているが故の発言であり「仮に北村紗衣氏の当該発言が駄目だとしても、動機はほぼ正反対であり、批判にあたっては、呉座勇一氏を批判するのと別の基準・ロジックを使う必要が有る」と考える次第です。
私はあなたのママでしたっけ？色々と調べておぜん立てして、長高弘さんを特別しなきゃいけないんでしょうか。
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
ん？「リンクを見ても」？リンクは、以前に提示した情報が本物かどうかを証明するためだけのものでリンクを見ても何も変わらないはずですが？その前に、＞「北村紗衣氏による三浦瑠璃氏の発言は本当かどうかわからないし、仮に本当だったとしても、「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違う」って言えますよね？なんでしなかったんですか？殺人がどうとか言って、ブス呼びを直前には問題にしていないで
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。 長文ご苦労様ですが、一体全体、貴方が何を言いたいのか、さっぱり判りません。 まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。 さもなくば、私と貴方の日本語の読み方には決定的な齟齬が有る為、日本語による会話が成立しないとしか思えません。 むしろ、貴方が示したリンク先のtwは、北村紗衣氏は自分が三浦瑠璃氏の外見の美醜をどう思っているかは何も言っておらず、北村紗衣氏が三浦瑠璃氏は美人だと思われているか、少なくとも美人だと思う人が居る事を前提にしてた上で、そう思う人が居る事によって起きる現象を批判しているようにしか思えないのですが。
なので、北村紗衣氏の当該twに関して批判するのであれば、
と云う方向で批判するべきでしょう。 そして、それは批判は批判でも、誰かをブスと呼んだ事による批判とは批判の内容は当然、異なるモノです。
あ、すいません、あと補足です。 と言うか、最初の方で書いておくべきでした。
私は基本的に「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNGなのか??」みたいな議論をふっかける事自体が、馬鹿の泣き言が大半だと思っています。 AとB、αとβに、共に批判すべき点が有るとしても、表面上、その批判すべき点が似ていたとしても、全く同じ訳は無いし、そんな事を言った時点で問われるのは「言ったヤツが、何故、『AとB』『αとβ』を同じ箱に雑にブチ込んだのか??」だと思っています。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNGなのか??」と云う問題提起に何も問題は無いと思っているらしい貴方と私では「何かの前提が大きく違っているので、マトモな議論が成り立つ可能性そのものが低く、マトモな議論になった時点で、貴方か私の少なくとも一方が大きく考えを変えている可能性が高いので、議論は一からやりなおし」では無いかと思う次第です。
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長高弘さんの母親は、根拠を決して説明せずひたすら自分の主張を子供に押し付ける一方、子供には根拠を要求し、その根拠を否定する人だったのですね。これは長高弘さんを傷つける申し訳ない表現をしました。お詫びします。人権を擁護することを最も重要視するフェミニストの皆さんの慣用表現で、傷つく人がいるとは。想像力が不足していました。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
なるほど。では私の考えを整理しましょう。いただいたご返答は2つとも読んだうえでの整理です。
この批判は整理のために一旦脇に置きましょう。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNG
はい [twitter.com]
北村紗衣氏のtwitterアカウント [twitter.com]→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
まとめ 長高弘さんは根拠のない証拠しか示していません。＜アンケートはじまり＞から＜アンケート終わり＞までに書いてある、根拠に関するアンケートに答えてください。
長高弘さんは2までしか数えられないんですね。あんな単純なお願いすらできないとは思いませんでした。
明確な基準もロジカルな説明もありません。証拠とそのリンクの2つで頭があふれてしまったんですね。この程度のことすらできないのであれば、私の説明がわからなくても、それは長高弘さんの知的能力の欠如です。知的能力の欠如している人ほど、「馬鹿の泣き言が大半」とか他人のせいにしますね。
北村紗衣氏のtwitterアカウント→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
それしか証拠がないことを確認するためです。私は以前、
ちなみに、私はその証拠を見つけられていないし、そうではないと説明できる証拠がありま
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
検索したけどようわからんかった (スコア:0)
晒す程の内容か？
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
twitter上で事有る毎に喧嘩を買ってるような人の悪口を、相手に見えない所で言ってた(つもりだった)ら晒された挙句に、陰で悪口言った相手に散々笑いモノにされた……みたいな経緯です。
Re: (スコア:0)
晒す程の内容はないと思う。
研究者が容姿を攻撃している、ハラスメント！と晒した側は
アマゾンプライムのCM、差別扇動にかかわる論点を別として私ひどく不愉快なとこがあった。あれ、本業はともかく三浦瑠麗が芸術について何の知識もないのは明らかで、それなのにアマゾンがCMに出したってことは、アマゾンは学者の頭の中身に何の興味もないってことでしょ。
アマゾンは研究内容とか見識じゃなく見た目の雰囲気だけで学者を選んでるってことだと思うから、もしこれからアマゾンプライムから何か調査協力依頼とか来たら学者はみんな断っていいと思うよ。
研究者（三浦瑠麗）は見た目の雰囲気だけ、と容姿を攻撃しているんだけど。よくわかんない。
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
いや、やらかしたのは歴史学者の呉座勇一氏で、対象は北村紗衣氏と云う英文学者です。
Re: (スコア:0)
なんで接続詞が逆説の「いや」？
呉座勇一氏の鍵ツイートを「私の容姿を攻撃している」といって晒したのは、北村紗衣氏ですよ。順接の接続詞でつながる話です。
その北村紗衣氏が鍵をかけないツイートで三浦瑠璃氏の容姿を攻撃しているんだから、呉座勇一氏の鍵ツイートを晒す必要ないでしょう。北村紗衣氏と同じことを呉座勇一氏がやったら、北村氏はおとがめなしで、呉座氏は糾弾されろと、長高弘さんはお考えですか？
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
リンクか何か提示していただけると幸いです。
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
Re: (スコア:0)
まずはじめに謝罪します。私が間違っていました。呉座勇一氏が全面的に謝罪しました。呉座勇一氏が一方的加害者で、北村紗衣氏は一方的被害者であると言っていた長高弘さんが正しいです。
すいません、多分、私の検索のやり方が悪いのだと思いますが、貴方が検索したら出たと言ってるモノを私は見付ける事が出来ませんでした。
ツイッター検索 [twitter.com]でご確認いただくことは可能でしょうか？該当のツイートへのリンクです。 [twitter.com] そのアーカイブ [archive.ph]
あと、貴方の言ってる事が事実だとしても、それはそれ、これはこれであって、泥棒の被害者が別の泥棒だったり、殺人犯の被害者が別の殺人犯だとしても、窃盗罪や殺人罪を廃止すべきな訳はないし、情状酌量の理由になりますか??
意味不明なことをおっしゃっていますね。罪の廃止も情状酌量も無関係です。訳のわからない例
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
貴方が主張しているような内容だと解釈も出来るが、それはかなり牽強付会な解釈であり、個人的には「言いたい事は判るが、他に言い方は有る」と云う気はしますが「ある女性をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違うのでは無いかと。
むしろ、呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりするに至った価値観を否定するような価値観を、元から北村紗衣氏が持っているが故の発言であり「仮に北村紗衣氏の当該発言が駄目だとしても、動機はほぼ正反対であり、批判にあたっては、呉座勇一氏を批判するのと別の基準・ロジックを使う必要が有る」と考える次第です。
Re: (スコア:0)
私はあなたのママでしたっけ？色々と調べておぜん立てして、長高弘さんを特別しなきゃいけないんでしょうか。
すいません。貴方が示したリンクを見ても、貴方が主張してるような内容に思えません。
ん？「リンクを見ても」？リンクは、以前に提示した情報が本物かどうかを証明するためだけのものでリンクを見ても何も変わらないはずですが？その前に、
＞「北村紗衣氏による三浦瑠璃氏の発言は本当かどうかわからないし、仮に本当だったとしても、「呉座勇一氏が北村紗衣氏をブスと呼ぶ」のとはベクトルが違う」
って言えますよね？なんでしなかったんですか？殺人がどうとか言って、ブス呼びを直前には問題にしていないで
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長文ご苦労様ですが、一体全体、貴方が何を言いたいのか、さっぱり判りません。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
さもなくば、私と貴方の日本語の読み方には決定的な齟齬が有る為、日本語による会話が成立しないとしか思えません。
むしろ、貴方が示したリンク先のtwは、北村紗衣氏は自分が三浦瑠璃氏の外見の美醜をどう思っているかは何も言っておらず、北村紗衣氏が三浦瑠璃氏は美人だと思われているか、少なくとも美人だと思う人が居る事を前提にしてた上で、そう思う人が居る事によって起きる現象を批判しているようにしか思えないのですが。
なので、北村紗衣氏の当該twに関して批判するのであれば、
と云う方向で批判するべきでしょう。
そして、それは批判は批判でも、誰かをブスと呼んだ事による批判とは批判の内容は当然、異なるモノです。
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
あ、すいません、あと補足です。
と言うか、最初の方で書いておくべきでした。
私は基本的に「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNGなのか??」みたいな議論をふっかける事自体が、馬鹿の泣き言が大半だと思っています。
AとB、αとβに、共に批判すべき点が有るとしても、表面上、その批判すべき点が似ていたとしても、全く同じ訳は無いし、そんな事を言った時点で問われるのは「言ったヤツが、何故、『AとB』『αとβ』を同じ箱に雑にブチ込んだのか??」だと思っています。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNGなのか??」と云う問題提起に何も問題は無いと思っているらしい貴方と私では「何かの前提が大きく違っているので、マトモな議論が成り立つ可能性そのものが低く、マトモな議論になった時点で、貴方か私の少なくとも一方が大きく考えを変えている可能性が高いので、議論は一からやりなおし」では無いかと思う次第です。
Re: (スコア:0)
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
いや、私はあんたのママか??と言いたいのはこっちです。
長高弘さんの母親は、根拠を決して説明せずひたすら自分の主張を子供に押し付ける一方、子供には根拠を要求し、その根拠を否定する人だったのですね。これは長高弘さんを傷つける申し訳ない表現をしました。お詫びします。
人権を擁護することを最も重要視するフェミニストの皆さんの慣用表現で、傷つく人がいるとは。想像力が不足していました。
まずは、御自分の考えを整理して下さい以外、何も言えません。
なるほど。では私の考えを整理しましょう。いただいたご返答は2つとも読んだうえでの整理です。
なので、北村紗衣氏の当該twに関して批判するのであれば、
この批判は整理のために一旦脇に置きましょう。
なので、そもそも、「AがNGなら、何故、BはOKなのか??」「αがOKなら、何故、βはNG
Re:検索したけどようわからんかった (スコア:2)
はい [twitter.com]
北村紗衣氏のtwitterアカウント [twitter.com]→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
貴方は生まれたばかりの赤ん坊で、私は、貴方を担当してる産婦人科の看護師ですか??
Re: (スコア:0)
まとめ 長高弘さんは根拠のない証拠しか示していません。＜アンケートはじまり＞から＜アンケート終わり＞までに書いてある、根拠に関するアンケートに答えてください。
長高弘さんは2までしか数えられないんですね。あんな単純なお願いすらできないとは思いませんでした。
3行もかからないまとめ 「呉座勇一氏が北村紗衣氏を陰で「ブス」呼ばわりした」証拠と明確な基準とロジカルな説明をよろしくお願いします。
明確な基準もロジカルな説明もありません。証拠とそのリンクの2つで頭があふれてしまったんですね。
この程度のことすらできないのであれば、私の説明がわからなくても、それは長高弘さんの知的能力の欠如です。知的能力の欠如している人ほど、「馬鹿の泣き言が大半」とか他人のせいにしますね。
北村紗衣氏のtwitterアカウント→メディアでやれば、すぐに見付かる事について、何故、私に、わざわざ聞くのですか??
それしか証拠がないことを確認するためです。私は以前、
ちなみに、私はその証拠を見つけられていないし、そうではないと説明できる証拠がありま