アカウント名:
パスワード:
日本の台風みたいに原則番号にして甚大な被害をもたらしたようなやつだけ名前つければいいのに
そうかなー。
「あの時のあの台風!ほら新幹線が水没したときの奴!」って時に番号を覚えてる奴がいないし、仮に一人だけいても他の人が覚えてないから伝わらないもの。ぐぐる時もかなり苦労する。仮に覚えていても数字は同じのがしょっちゅう出るから、誤検出が多すぎる。
これがもし番号でなく名前だったら、大きな被害の出た奴は名前で言えばだいたい通じるようになるだろう。
WMO方式は、基本不変の六つのリストを使いまわすので、数字を使うよりちょっとマシな程度では?甚大な被害を出した奴は引退するけど、その前には何度も同じ名前を使ってるわけで、「甚大な被害を出した奴のみ別途命名」方式に比べると、誤検出は多くなるかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
いつまですべてのハリケーンに名前をつけるなんてアホなことしてるの (スコア:0)
日本の台風みたいに原則番号にして甚大な被害をもたらしたようなやつだけ名前つければいいのに
Re: (スコア:2, おもしろおかしい)
そうかなー。
「あの時のあの台風!ほら新幹線が水没したときの奴!」
って時に番号を覚えてる奴がいないし、仮に一人だけいても他の人が
覚えてないから伝わらないもの。ぐぐる時もかなり苦労する。
仮に覚えていても数字は同じのがしょっちゅう出るから、誤検出が多すぎる。
これがもし番号でなく名前だったら、大きな被害の出た奴は名前で言えば
だいたい通じるようになるだろう。
Re:いつまですべてのハリケーンに名前をつけるなんてアホなことしてるの (スコア:1)
WMO方式は、基本不変の六つのリストを使いまわすので、数字を使うよりちょっとマシな程度では?
甚大な被害を出した奴は引退するけど、その前には何度も同じ名前を使ってるわけで、「甚大な被害を出した奴のみ別途命名」方式に比べると、誤検出は多くなるかも。