アカウント名:
パスワード:
食事の場での感染報告が少なければ違法性も分かるけどごく初期からずっと会食の場での感染が10%(経路不明が50%程度だから判明分だけ見ると20%)を占めてたし、コロナはこれだけ問題になっているのだから違法性を問うのは難しいでしょ。
さらにきちんと従っている店に対して時短命令を出したら大問題になる。ネット表明するなど守ってない証拠がきっちりある店を重点的にターゲットにするのは当たり前。そんな中であっちにもこっちにも守ってない店あるのに自分だけってそれは自業自得だしまるで子供w
#都は負けても104円にしかならない裁判のために弁護士費用などを出すことになるのかな。税金の無駄っぽいから裁判無視して負けでもいいよと思ってしまう
すこし前からtwitterとかで「飲食産業はコロナ感染のリスクを上昇させていない事は世界的な常識だ」とかいう主張が流れていたんだけど、グローバルダイニングが同じような事を言ってたのが気になった。
それを見て何も考えずいってるのか、事前の根回しに自分で流していたのか・・・
会見を見る限り、原告はそこまで言ってない気がする。言ってるのは、感染対策を徹底している飲食店が感染を拡大させてる証拠がないとか、時短で感染リスクが減る根拠もないとかで、一理ある。
「時短で感染リスクが減る根拠」はありますよ。時短したことによって、人が集中したのならリスクは減りませんが、経営が成り立たないほど人の出入りか減ったのですから、時短した分の感染リスクも減ったと読み取れます。効果として足りないことはあっても、無駄ではありません。休業させるのが効果的であるのは間違いありませんが、そうする訳にも行かないから時短になっています。人の出入りが少なくても、経営が成り立つ仕組みを提案すれば良いのであって、他に責任を押し付けても解決しないのは明白です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
守ってない店いっぱいあるのに (スコア:0)
食事の場での感染報告が少なければ違法性も分かるけど
ごく初期からずっと会食の場での感染が10%(経路不明が50%程度だから判明分だけ見ると20%)を占めてたし、コロナはこれだけ問題になっているのだから違法性を問うのは難しいでしょ。
さらにきちんと従っている店に対して時短命令を出したら大問題になる。
ネット表明するなど守ってない証拠がきっちりある店を重点的にターゲットにするのは当たり前。
そんな中であっちにもこっちにも守ってない店あるのに自分だけってそれは自業自得だしまるで子供w
#都は負けても104円にしかならない裁判のために弁護士費用などを出すことになるのかな。税金の無駄っぽいから裁判無視して負けでもいいよと思ってしまう
Re: (スコア:0)
すこし前からtwitterとかで「飲食産業はコロナ感染のリスクを上昇させていない事は世界的な常識だ」とかいう
主張が流れていたんだけど、グローバルダイニングが同じような事を言ってたのが気になった。
それを見て何も考えずいってるのか、事前の根回しに自分で流していたのか・・・
Re:守ってない店いっぱいあるのに (スコア:0)
会見を見る限り、原告はそこまで言ってない気がする。
言ってるのは、感染対策を徹底している飲食店が感染を拡大させてる証拠がないとか、時短で感染リスクが減る根拠もないとかで、一理ある。
Re: (スコア:0)
「時短で感染リスクが減る根拠」はありますよ。
時短したことによって、人が集中したのならリスクは減りませんが、経営が成り立たないほど人の出入りか減ったのですから、
時短した分の感染リスクも減ったと読み取れます。
効果として足りないことはあっても、無駄ではありません。
休業させるのが効果的であるのは間違いありませんが、そうする訳にも行かないから時短になっています。
人の出入りが少なくても、経営が成り立つ仕組みを提案すれば良いのであって、他に責任を押し付けても解決しないのは明白です。