アカウント名:
パスワード:
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからw
この間の同性婚判決もそうだけど、憲法楯にして裁判官の正義感で好き勝手やられる方が嫌な気分になるな。
そんな薄っぺらい裁判官は流石にいないと思うぞ思い込みで世の中を捻じ曲げる人生は大変だなぁ
えっ?「被害者女性が嘘をつくはずがない」とか「不可能とか著しく困難とまでは言えない」とかその程度のバカみたいな理由で有罪判決出してる裁判官が居るんですが?
いるから困るんだよ。地裁がアホな判決だして高裁で覆されるのがどれだけあると思ってるんだ。
必ずしもそうとも言えない、という意見 [president.jp]もある
一人でも居れば大問題で実際居るってのに、何にどう反論したつもりなんだ君は。
裁判官が皆公平で規則に則った判断を下しているならそもそも裁判ごとに判決が変わるなんて事はないんだよなぁ。勿論裁判内容自体が大幅に覆ったとかならまだしも(殺人事件で決定的な証拠が出てきたとか)
本来は誰が判断しようが同じ裁判なら同じ結果になるべき。それが公平で公正な裁判だからな。
それが変わるって時点で、裁判官やその他の要素でコロコロ変わるクソみたいな制度というのがよく分かるだろ。裁判官側だけでなく、有能な弁護士がついたら刑が軽くなるとか日常茶飯事だしな。本来は弁護士の腕なんか関係なく一律で刑罰が決まらないとおかしい。
有能な鑑識が証拠見つけたから結果が変わる、ならまだ理解できるが。
証拠や証言の解釈に幅が出る以上、判決が変わるのはある程度仕方がないと思うが。そもそも、不利な証拠の存在すら開示しない検察にも問題があるし。
後者はそんなに変な話でもない。違憲であるという話と、損害賠償を求めるという話は全く別の話だもの。憲法策定時に、国が損害賠償請求をされるほどの落ち度があったとは思えん。国は違憲とは絶対に認めないので、上告をしないというのはまず考えられないし(それだと国の落ち度を認めることになる)、そもそも損害賠償が却下されたら原告側も絶対上告するよ。なので、そのことが上告阻止につながるわけじゃないよ。あと、異動前だから最後っ屁を出すといっても、民事時やないんだから意味がないだろう。どっちかというと、あの判決は薄っぺらであるという前提に、あとから理屈をつけたようになってるよ。
ただし、↑にある薄っぺらい裁判官というか、どう考えてもこの証拠に対してこの判決を下すのはおかしいだろうという人は実際にいるのは事実だな。推定無罪を重視したとかじゃなくて、明らかにおかしくねという判例は山ほどあるしな。
この判決については、そんなことより「性的嗜好は自分では選べないから」という理由の方に衝撃を受けた。そんなこと言ったらロリコンだって別になりたくてなったわけじゃないだろと。
ロリコンは現行の法体系で問題ないでしょ。
意中の幼女がいたら、十数年待てばよいのだから。
待ったら相手は対象外だろ。
確かにロリコン自体は法体系では問題ない。余計な行動に移れば別だが、その時はもはやロリコンであるか否かは関係ない。
国に対し「特赦」って駄目だろうなぁ。
釣り針がでかいのか真正なのか判断に悩むよ君は
神聖困ったちゃんだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
憲法判断 (スコア:5, 興味深い)
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
Re: (スコア:0)
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。
間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからw
Re:憲法判断 (スコア:0)
この間の同性婚判決もそうだけど、憲法楯にして裁判官の正義感で好き勝手やられる方が嫌な気分になるな。
Re: (スコア:0)
そんな薄っぺらい裁判官は流石にいないと思うぞ
思い込みで世の中を捻じ曲げる人生は大変だなぁ
Re:憲法判断 (スコア:2, 興味深い)
えっ?
「被害者女性が嘘をつくはずがない」とか
「不可能とか著しく困難とまでは言えない」とか
その程度のバカみたいな理由で有罪判決出してる裁判官が居るんですが?
Re:憲法判断 (スコア:2, すばらしい洞察)
いるから困るんだよ。地裁がアホな判決だして高裁で覆されるのがどれだけあると思ってるんだ。
Re: (スコア:0)
必ずしもそうとも言えない、という意見 [president.jp]もある
Re: (スコア:0)
一人でも居れば大問題で実際居るってのに、
何にどう反論したつもりなんだ君は。
Re:憲法判断 (スコア:1)
裁判官が皆公平で規則に則った判断を下しているなら
そもそも裁判ごとに判決が変わるなんて事はないんだよなぁ。
勿論裁判内容自体が大幅に覆ったとかならまだしも(殺人事件で決定的な証拠が出てきたとか)
本来は誰が判断しようが同じ裁判なら同じ結果になるべき。
それが公平で公正な裁判だからな。
それが変わるって時点で、裁判官やその他の要素でコロコロ変わるクソみたいな制度というのがよく分かるだろ。
裁判官側だけでなく、有能な弁護士がついたら刑が軽くなるとか日常茶飯事だしな。
本来は弁護士の腕なんか関係なく一律で刑罰が決まらないとおかしい。
有能な鑑識が証拠見つけたから結果が変わる、ならまだ理解できるが。
Re: (スコア:0)
証拠や証言の解釈に幅が出る以上、判決が変わるのはある程度仕方がないと思うが。
そもそも、不利な証拠の存在すら開示しない検察にも問題があるし。
Re: (スコア:0)
・異動直前に最後っ屁のように判決
・違憲を認定したのに賠償を認定しない(国側の上告を阻止する意図)
のダブルコンボでペラッペラさが浮き彫りだったろ
Re: (スコア:0)
後者はそんなに変な話でもない。
違憲であるという話と、損害賠償を求めるという話は全く別の話だもの。
憲法策定時に、国が損害賠償請求をされるほどの落ち度があったとは思えん。
国は違憲とは絶対に認めないので、上告をしないというのはまず考えられないし(それだと国の落ち度を認めることになる)、そもそも損害賠償が却下されたら原告側も絶対上告するよ。なので、そのことが上告阻止につながるわけじゃないよ。
あと、異動前だから最後っ屁を出すといっても、民事時やないんだから意味がないだろう。
どっちかというと、あの判決は薄っぺらであるという前提に、あとから理屈をつけたようになってるよ。
ただし、↑にある薄っぺらい裁判官というか、どう考えてもこの証拠に対してこの判決を下すのはおかしいだろうという人は実際にいるのは事実だな。
推定無罪を重視したとかじゃなくて、明らかにおかしくねという判例は山ほどあるしな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
この判決については、そんなことより「性的嗜好は自分では選べないから」という
理由の方に衝撃を受けた。そんなこと言ったらロリコンだって別になりたくて
なったわけじゃないだろと。
Re: (スコア:0)
ロリコンは現行の法体系で問題ないでしょ。
意中の幼女がいたら、十数年待てばよいのだから。
Re: (スコア:0)
待ったら相手は対象外だろ。
確かにロリコン自体は法体系では問題ない。
余計な行動に移れば別だが、その時はもはやロリコンであるか否かは関係ない。
Re: (スコア:0)
国に対し「特赦」って駄目だろうなぁ。
Re: (スコア:0)
釣り針がでかいのか真正なのか判断に悩むよ君は
Re: (スコア:0)
神聖困ったちゃんだろ