アカウント名:
パスワード:
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからｗ
どうせ無理なんでしょうけど勝ってほしいなぁ。違法でなければ何でもして良いと勘違いしている倫理観の欠片もない政治屋共に鉄槌を下してほしい。
どうせ無理なんでしょうけど勝ってほしいなぁ。
どちらにだろうと思ったけど
違法でなければ何でもして良いと勘違いしている倫理観の欠片もない
で、あー都側に勝って欲しいのね、と思ったのに
政治屋共に鉄槌を下してほしい。
まさかのグローバルダイニング支持だった
いや、どちらの言い分も理はあるとは思うけど、倫理観（公共感）が欠如しているのはコロナが広まろうが関係ないぜと言わんばかりの企業側だと感じたので# 都側に欠けているのは倫理観じゃなくて法的根拠じゃないかなぁ
> コロナが広まろうが関係ないぜと言わんばかり
いや、店側の論理・倫理はそうではないよ。感染対策は完全にやっていて、店を介した感染が起きないことには自信を持っているから営業をさせてくれという話だった。つまり、コロナの広がりに関しては店は全く関係ないと。あくまでも店の言い分であって、それが真実であるかはまた別の話だけど。
「感染対策は完全にやっていて」これだよな、曲者なのは。よく感染対策徹底してますって言ってるけど、アルコールをハンドクリームみたいに手に塗るだけだったり。客にも防護服着せて営業してるんならともかく、ホントに完全や徹底といえるのか。
なんで飲食店にだけ完璧を求めるのさ。そういうところだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
憲法判断 (スコア:5, 興味深い)
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
Re: (スコア:0)
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。
間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからｗ
Re: (スコア:0)
どうせ無理なんでしょうけど勝ってほしいなぁ。違法でなければ何でもして良いと勘違いしている倫理観の欠片もない政治屋共に鉄槌を下してほしい。
Re: (スコア:0)
どうせ無理なんでしょうけど勝ってほしいなぁ。
どちらにだろうと思ったけど
違法でなければ何でもして良いと勘違いしている倫理観の欠片もない
で、あー都側に勝って欲しいのね、と思ったのに
政治屋共に鉄槌を下してほしい。
まさかのグローバルダイニング支持だった
いや、どちらの言い分も理はあるとは思うけど、倫理観（公共感）が欠如しているのはコロナが広まろうが関係ないぜと言わんばかりの企業側だと感じたので
# 都側に欠けているのは倫理観じゃなくて法的根拠じゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
> コロナが広まろうが関係ないぜと言わんばかり
いや、店側の論理・倫理はそうではないよ。
感染対策は完全にやっていて、店を介した感染が起きないことには自信を持っているから営業をさせてくれという話だった。
つまり、コロナの広がりに関しては店は全く関係ないと。
あくまでも店の言い分であって、それが真実であるかはまた別の話だけど。
Re: (スコア:0)
「感染対策は完全にやっていて」
これだよな、曲者なのは。
よく感染対策徹底してますって言ってるけど、アルコールをハンドクリームみたいに手に塗るだけだったり。
客にも防護服着せて営業してるんならともかく、ホントに完全や徹底といえるのか。
Re: Re:憲法判断 (スコア:1)
なんで飲食店にだけ完璧を求めるのさ。そういうところだよ。