アカウント名:
パスワード:
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからw
緊急事態宣言下でも通勤する必要のある人はいて、その人たちの食事の機会も時短営業で制限されてる感染拡大防止という意味では正しくても、衣食住の内の食がままならなくなる生活になったそれを扶くのは公共の福祉に反するかと言われると、自分は否定できない
居酒屋で食事する権利までは保証されてないと思うよ。コンビニやスーパーは時短要請の対象外だし。
この会社が運営している店は会食前提だから、むしろひとり飯の深夜労働者からすると敵ですよね
この人たちが敵か味方かって話ではなく、時短命令の違憲性、違法性についての是非の話です
そもそも、違法性の話はしてないな。記事の方にもほぼ、書いてない。法律に基づく命令だから違法とか言いようがない。そして、違憲性の話もしているか怪しい。「公共の福祉」を理解していない。そして「外食が出来ない=食がままならない」という雑な論理。アホか。
20時閉店で困ったことない?自分はある。コンビニがあるからいいだろって話?それとも土日の混雑するスーパーで1週間分の食料を買いだめしろと?違うならどういった解決策があるの?都知事は判断に困ったら後回しにするってのも豊洲の件で明らかになってるわけでしょ。
「豊洲の件」は、そもそも必要ないしできもしない約束をした石原都政が悪い約束した以上、「やっぱり必要ないんで現状のまま始めます」ってわけにはいかない
石原都政が悪いから現都知事は判断しなくとも良し。中国が悪いから現首相や現都知事は判断しなくとも良し。
もともと外食の習慣が無いので何が辛いのかさっぱり分からなかったり
気持ち的にはこの会社を応援したいので、どこかのブランドの支店でも訪れて食事してやろうかとも思ったけど 傘下の色んなブランド [global-dining.com]見てもちっとも自分の嗜好にあったお店がないんだよなぁ。昼のワイドショーでは裁判費用はクラウドファンディング [google.com]で賄うとあったから、そっちで貢献しようかなぁ。それでも会社は潤わずに、ギャラリーの割と裕福そうな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
憲法判断 (スコア:5, 興味深い)
ITmediaの記事は提訴側のとっちらかった意見なので、一般紙の記事 [asahi.com]の方がわかりやすい。曰く「営業の自由を保障した憲法に違反する」と。
でもって、営業の自由は憲法22条1項の「職業選択の自由」から派生する権利と見なされるのだが、憲法22条は
何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。
とあるわけで、時短要請が公共の福祉に反するか否かが争点。ITmediaにあるような「表現の自由」なんて持ち出すと、たぶん門前払いになるよ。
Re: (スコア:0)
「公共の福祉」が難しいんだよなぁ…。
間違っても「公益及び公の秩序」では無いのであって。
用語定めるならきちんと定義しろ、って感じの、憲法制定時の大ポカだと思うのだけど、おおざっぱには「社会全体の自由と規制の妥協点」みたいな感じで、状況によって判断が変わる。
今みたいなパンデミック状況下なら、もし感染伝播させたら最悪人が死ぬし社会が崩壊する。私権が制限されるのも当然だし、そのための保証も一応あるのだしね。
憲法違反は無理筋だと思う。それにたとえ憲法違反だったとしても、緊急性があるとかで容認されるのがこの国だからw
Re:憲法判断 (スコア:0)
緊急事態宣言下でも通勤する必要のある人はいて、その人たちの食事の機会も時短営業で制限されてる
感染拡大防止という意味では正しくても、衣食住の内の食がままならなくなる生活になった
それを扶くのは公共の福祉に反するかと言われると、自分は否定できない
Re:憲法判断 (スコア:1)
居酒屋で食事する権利までは保証されてないと思うよ。コンビニやスーパーは時短要請の対象外だし。
Re: (スコア:0)
この会社が運営している店は会食前提だから、むしろひとり飯の深夜労働者からすると敵ですよね
Re: (スコア:0)
この人たちが敵か味方かって話ではなく、時短命令の違憲性、違法性についての是非の話です
Re: (スコア:0)
そもそも、違法性の話はしてないな。記事の方にもほぼ、書いてない。法律に基づく命令だから違法とか言いようがない。
そして、違憲性の話もしているか怪しい。「公共の福祉」を理解していない。
そして「外食が出来ない=食がままならない」という雑な論理。アホか。
Re: (スコア:0)
20時閉店で困ったことない?
自分はある。コンビニがあるからいいだろって話?
それとも土日の混雑するスーパーで1週間分の食料を買いだめしろと?
違うならどういった解決策があるの?
都知事は判断に困ったら後回しにするってのも豊洲の件で明らかになってるわけでしょ。
Re: (スコア:0)
「豊洲の件」は、そもそも必要ないしできもしない約束をした石原都政が悪い
約束した以上、「やっぱり必要ないんで現状のまま始めます」ってわけにはいかない
Re: (スコア:0)
石原都政が悪いから現都知事は判断しなくとも良し。
中国が悪いから現首相や現都知事は判断しなくとも良し。
Re: (スコア:0)
もともと外食の習慣が無いので何が辛いのかさっぱり分からなかったり
Re: (スコア:0)
気持ち的にはこの会社を応援したいので、どこかのブランドの支店でも訪れて食事してやろうかとも思ったけど
傘下の色んなブランド [global-dining.com]見てもちっとも自分の嗜好にあったお店がないんだよなぁ。
昼のワイドショーでは裁判費用はクラウドファンディング [google.com]で賄うとあったから、そっちで貢献しようかなぁ。
それでも会社は潤わずに、ギャラリーの割と裕福そうな