「ライセンス違反じゃないのかな」記事へのコメント

GPLv2

[shinshimashima (9763)]

GPLv2でもライセンスされているソフトウエアを商用利用して何の問題があるというのですか？
https://sourceforge.net/projects/dban/ [sourceforge.net]

License
GNU Library or Lesser General Public License version 2.0 (LGPLv2), GNU General Public License version 2.0 (GPLv2)

Re:

[qwerty (20776)]

GPLは(v2でも)ソフトウェアを配布する権利は著作権者が保持しています。
商用ソフトかつGPLの場合、バイナリの入手は契約に従って入手する必要があります。
ソースコードは、適法にソフトウェアを入手した人が要求した場合には、著作者は速やかに渡す必要がありますが、
そのソースコードを第三者が入手可能である必要はありません。

その製品が別のGPLのソースコードを流用している場合、元コードの著作権者がソースコードを要求した場合にも、渡す必要があります。
元コードの権利者でもない、現製品の使用者でもな

--
[Q][W][E][R][T][Y]

Re:GPLv2

[packetroxy (49303)]

そのソースコードを第三者が入手可能である必要はありません。

元コードの権利者でもない、現製品の使用者でもない場合には、ソースコードもバイナリコードも要求する権利はありません。

いいえ、GPLではバイナリの配布に際して「いかなる第三者に対しても法的に有効な書面による申し出」を提供することになっています。
これはGNUのFAQにも記載されているように、間接的なソースコードの請求を可能とするためです。
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.ja.html#WhatDoes... [gnu.org]

https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.ja.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic

これはバイナリの配布について述べたものであり、ソースコード請求の権利について述べたものではありません。

その製品が別のGPLのソースコードを流用している場合、元コードの著作権者がソースコードを要求した場合にも、渡す必要があります。

いいえ、GPLにはそのような規定はなかったと記憶しています。（もし根拠があれば教えてください）

Re:GPLv2

[qwerty (20776)]

いいえ、GPLではバイナリの配布に際して「いかなる第三者に対しても法的に有効な書面による申し出」を提供することになっています。
これはGNUのFAQにも記載されているように、間接的なソースコードの請求を可能とするためです。
https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.ja.html#WhatDoes [gnu.org]... [gnu.org]

バイナリを間接的に受け取った人々もソースコードをあなたに注文することができる

これは第三者がバイナリを合法的に入手した場合に、
その者に対してソースコードを配布する義務があるという内容です。

これはバイナリの配布について述べたものであり、ソースコード請求の権利について述べたものではありません。

元の日記の内容はそもそものバイナリの入手手段がライセンス上
怪しかったという話なのでバイナリの話をしています。

その製品が別のGPLのソースコードを流用している場合、元コードの著作権者がソースコードを要求した場合にも、渡す必要があります。

いいえ、GPLにはそのような規定はなかったと記憶しています。（もし根拠があれば教えてください）

こちらは認識が悪かったですね、第３者に変更点をソースコードごと公開する必要があるという事です。

--
[Q][W][E][R][T][Y]