「物議を呼んだ「全国同時ノーマスクピクニックデー」が中止に」記事へのコメント

まったく問題ないでしょ？

[Anonymous Coward]

感染リスクは、
店内飲食＞＞＞＞＞屋外でノーマスク
なのに、店内飲食はOKで屋外ノーマスクが叩かれるとか意味不明なんだが

屋外は、駅前とかの蜜なところを除いてノーマスクでいいから、
店内飲食を禁止しろよ

まさに感染対策やってる感が重要で、実際の感染対策しなくてもいい、
日本の科学に基づかない雰囲気でやる感染対策を象徴してる

Re:

[Anonymous Coward]

普通に問題あるよ。
屋外でも会話するならアウト。去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。

密回避したり他人との会話をしないなどならノーマスクピクニックいいけど
そういう注意点についてまったく触れてなかったしね。さらに、各自好きな場所でやってならまだしも会場指定まであった。
炎上→中止は妥当。

Re:

[Ryo.F (3896)]

屋外でも会話するならアウト。

本当にそうなんだろうか?
それなりの距離を取って、大声で話さないなら、それほどリスクは高くないのでは?

去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。

それは極稀なケースなんじゃない? だからわざわざニュースになったのでは?

リスクをどこまでもゼロに近づけないと気が済まない、ということであれば、それはそれで尊重する。
けど、そうでないとすると、どこに閾値を持ってくるのか、と言う話になる。
だとすると、その閾値の議論をしないのに「アウト」と言い切るのは、違う気がするよ。

Re:

[Anonymous Coward]

ノーマスク会話は屋外であってもハイリスク行動だよｗ
中国の話は「それだけ感染力が強い」という裏付けの報告。そういう報告が多く集まって飛沫感染するんじゃないか、距離開けた方がいいんじゃないか、マスクをした方がいいんじゃないかって話になった。でもマスク自体も効果がどの程度あるのか、そして本当に効果あるのかすらつい最近までわかってなかったぐらいだよ。

Re:

[Ryo.F (3896)]

「ハイリスク」は基準次第なので、キミ個人の意見としては尊重するけど、他の人が違う意見を持っててもいいんじゃない?

そもそも、その「ハイリスク」は、どのくらいの確率で感染する場合を言うの?
他の条件の場合と比較して、何倍になるって話なの?
そう言う議論が科学的議論なんじゃないの?

もっとも、そう言う事をハッキリ言えないので、一旦ハイリスクと考えて対策する、という政策・政治的決定はあって良いと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

全体に関わる事なので今回ばかりは個人の自由もある程度は控えないと

Re:まったく問題ないでしょ？

[Ryo.F (3896)]

そうだね。
だからそう言う「政策・政治的決定はあって良いと思う」と書いたんだ。
解ってもらえるかな?