アカウント名:
パスワード:
感染リスクは、店内飲食>>>>>屋外でノーマスクなのに、店内飲食はOKで屋外ノーマスクが叩かれるとか意味不明なんだが
屋外は、駅前とかの蜜なところを除いてノーマスクでいいから、店内飲食を禁止しろよ
まさに感染対策やってる感が重要で、実際の感染対策しなくてもいい、日本の科学に基づかない雰囲気でやる感染対策を象徴してる
普通に問題あるよ。屋外でも会話するならアウト。去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。
密回避したり他人との会話をしないなどならノーマスクピクニックいいけどそういう注意点についてまったく触れてなかったしね。さらに、各自好きな場所でやってならまだしも会場指定まであった。炎上→中止は妥当。
屋外でも会話するならアウト。
本当にそうなんだろうか?それなりの距離を取って、大声で話さないなら、それほどリスクは高くないのでは?
去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。
それは極稀なケースなんじゃない? だからわざわざニュースになったのでは?
リスクをどこまでもゼロに近づけないと気が済まない、ということであれば、それはそれで尊重する。けど、そうでないとすると、どこに閾値を持ってくるのか、と言う話になる。だとすると、その閾値の議論をしないのに「アウト」と言い切るのは、違う気がするよ。
最近は、屋外でもシミュレーション結果としては、NGということになっているみたい。
https://www.youtube.com/watch?v=ImGpSmtE5Xg [youtube.com]
それは、「それなりの距離を取って、大声で話さないなら [srad.jp]」という前提を満たさない場合の話だよね。前提が違う話をされても困っちゃうよ。
>それなりの距離を取って、大声で話さないならその前提自体があり得ない前提じゃないの?
「それなりの距離を取った」時点で今度は大声にしないとお互いの声が聞こえないのだから。風の音などがある屋外は特に。一切会話しない、黙ってるならば、そもそも人集める理由もないだろうに、
「それなりの距離を取った」時点で今度は大声にしないとお互いの声が聞こえないのだから。風の音などがある屋外は特に。
そんなことも無いと思うけどな。煩い町中でやるわけじゃないんだから。
一切会話しない、黙ってるならば、そもそも人集める理由もないだろうに、
それは人それぞれなんじゃね?
こんなに肩が触れ合うぐらいの距離で、かつ動かず飲食するって条件なら、屋外でも危ないだろうよ。危険を煽るマスコミに踊らされてないかい?
新型コロナ対策全般が、試してないけどダメなエビデンスないから多分大丈夫でしょ?みたいな危険側に振り切ったふわふわ理論で進んでるのって何でなんですかね。検査はしない、でもこれがダメだと言うならエビデンスを出せ!みたいな謎の理屈が多すぎるし、それで進んでる。
みたいな謎の理屈が多すぎるし、それで進んでる。
多すぎるかどうかは別として、「みたいな謎の理屈」を耳にすることはある。
しかし、「それで進んでる」って、一体なんのことを言ってるんだ?
謎のPCR忌避団とか、それ故に状況把握が出来ないのにGoTo無罪でごり押しされたこととか、状況把握をしようとしていないのに多分飲み屋が悪い!と解決に繋がるのか評価不可能な時短要請したり、なんとなくで非常事態宣言解除したりがそうだと思われないのならば、まあ貴方とは認識の仕方が違うというだけなのでしょうがないですよ。
謎のPCR忌避団とか
それがどのくらいの割合いるって話なの?そのレベルが「それで進んでる」の例だとすると、なんだか色んなものを「進んでる」と言えそうで、何とも議論のしようが無いね。
もう少し話を整理してもらえないかな?
批判する人はとにかく何でも批判するのがよくわかるコメントだな
世界は貴方のお母さんで溢れている訳ではないので、わざわざIDで恥を晒して武勇伝にするのを止めませんが、会話は成り立ちませんね。
ふんわりした妄想ならべて具体的に矛盾をつかれたらまたふんわりしたレッテル貼りで人格中傷ですか?あなたが会話できない人間である証明ですよそれ妄想では無く現実として具体的な話をしましょうね?
ノーマスク会話は屋外であってもハイリスク行動だよw中国の話は「それだけ感染力が強い」という裏付けの報告。そういう報告が多く集まって飛沫感染するんじゃないか、距離開けた方がいいんじゃないか、マスクをした方がいいんじゃないかって話になった。でもマスク自体も効果がどの程度あるのか、そして本当に効果あるのかすらつい最近までわかってなかったぐらいだよ。
「ハイリスク」は基準次第なので、キミ個人の意見としては尊重するけど、他の人が違う意見を持っててもいいんじゃない?
そもそも、その「ハイリスク」は、どのくらいの確率で感染する場合を言うの?他の条件の場合と比較して、何倍になるって話なの?そう言う議論が科学的議論なんじゃないの?
もっとも、そう言う事をハッキリ言えないので、一旦ハイリスクと考えて対策する、という政策・政治的決定はあって良いと思うよ。
全体に関わる事なので今回ばかりは個人の自由もある程度は控えないと
そうだね。だからそう言う「政策・政治的決定はあって良いと思う」と書いたんだ。解ってもらえるかな?
ノーマスクピクニックはどれくらいローリスクなのか数値的に教えてください
いや、それを私が知りたい、と言ってるわけだよ。解らないとすると、もっともらしい仮説を立てて、検証して、というサイクルを回していくしかないわけ。
それもせずに「ハイリスク」と言い張るのは、思考停止だろ?
いまだにハイリスクじゃないと思ってる奴がいるからこんな状況なんだろうなw日本で見つかってる感染者の多く(経路判明してる人の10%程度)はノーマスクでの会話が原因だよ。
だから会食するな会食で会話するならマスクしろ(マスク会食)酒飲むな(大声で会話するとさらにリスクアップ)花見も自粛しろ都では夜間公園の閉鎖も考える(外飲みが増えてきたから)と言われてる
日本で見つかってる感染者の多く(経路判明してる人の10%程度)はノーマスクでの会話が原因だよ。
「感染者の多く」というのが、「経路判明してる人の10%程度」というのは、かなり違和感がある表現だね。正直に言って、かなり少ない割合だね。数十%くらいかと思ってたよ。
で、それ以外の90%近くは何が原因なの?「経路判明してる人」の内の90%なんだから、判ってるんだよね?
ソースを提示してもらえるとありがたい。
でもマスク自体も効果がどの程度あるのか、そして本当に効果あるのかすらつい最近までわかってなかったぐらいだよ。
むしろ効果を示したのは「手洗い」なのでは。逆に徹底的に否定されたのは「うがい」。迷信がやっと1つ淘汰された。。
うがいはウイルスには効果がない、飛沫を飛ばすのでコロナに関してはやるなって話なだけで、細菌感染症には有効なので一概に否定はできないかと。
予防としても意味がないよ。医療機関でない限り「10分おきにうがい」なんてできる人はいないだろう。通勤電車でアウト。
まったく同意。
同居家族が屋外で会話したところで、どうせ屋内でいつも会話してるんだからどうだっていいでしょ?同居家族以外と近くで長時間会話するときは注意が少しは必要だが、それでも店内飲食と比べると誤差みたいなリスクしかない
感染には30秒でイナフっての知らないのかな?屋外であっても他人の接近会話を完全に拒否してるのかな?
他人の干渉を排除して同居家族が屋外で会話するのに「全国同時ノーマスクピクニックデー」が推奨するとこでやるのはアタマオカシイ。
他人と会話する気がないなら無駄に群れたりしないで家族だけで勝手に好きなところにピクニックに行けばいいだろ。
私は他人と会話なんてしないよって人であっても公園などでは「写真を撮ってください」みたいにやりとり強制されるものだよ。ましてやイベントになるとさらに話しかけられる率が上がる。
みんなでピクニック大会なのだから、その同居家族の周囲にはほかの参加者もいっぱいいるわけよ。一定の距離をとるとしてもね。
感染クラスター家族が参加していたとする。一人だけよりも集団な分、排出されるウイルスも多くなる。
逆に周囲の家族。家族の人数分、網を広げているようなもので、家族の一人が感染すれば全員道連れ。
そうやってメガクラスターになるかもね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
まったく問題ないでしょ? (スコア:0)
感染リスクは、
店内飲食>>>>>屋外でノーマスク
なのに、店内飲食はOKで屋外ノーマスクが叩かれるとか意味不明なんだが
屋外は、駅前とかの蜜なところを除いてノーマスクでいいから、
店内飲食を禁止しろよ
まさに感染対策やってる感が重要で、実際の感染対策しなくてもいい、
日本の科学に基づかない雰囲気でやる感染対策を象徴してる
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
普通に問題あるよ。
屋外でも会話するならアウト。去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。
密回避したり他人との会話をしないなどならノーマスクピクニックいいけど
そういう注意点についてまったく触れてなかったしね。さらに、各自好きな場所でやってならまだしも会場指定まであった。
炎上→中止は妥当。
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
屋外でも会話するならアウト。
本当にそうなんだろうか?
それなりの距離を取って、大声で話さないなら、それほどリスクは高くないのでは?
去年の2月の中国で屋外ノーマスク数秒の会話で感染なんて報告もあった。
それは極稀なケースなんじゃない? だからわざわざニュースになったのでは?
リスクをどこまでもゼロに近づけないと気が済まない、ということであれば、それはそれで尊重する。
けど、そうでないとすると、どこに閾値を持ってくるのか、と言う話になる。
だとすると、その閾値の議論をしないのに「アウト」と言い切るのは、違う気がするよ。
Re: (スコア:0)
最近は、屋外でもシミュレーション結果としては、NGということになっているみたい。
https://www.youtube.com/watch?v=ImGpSmtE5Xg [youtube.com]
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
最近は、屋外でもシミュレーション結果としては、NGということになっているみたい。
それは、「それなりの距離を取って、大声で話さないなら [srad.jp]」という前提を満たさない場合の話だよね。
前提が違う話をされても困っちゃうよ。
Re: (スコア:0)
>それなりの距離を取って、大声で話さないなら
その前提自体が
あり得ない前提じゃないの?
「それなりの距離を取った」時点で今度は大声にしないとお互いの声が聞こえないのだから。風の音などがある屋外は特に。
一切会話しない、黙ってるならば、そもそも人集める理由もないだろうに、
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
「それなりの距離を取った」時点で今度は大声にしないとお互いの声が聞こえないのだから。風の音などがある屋外は特に。
そんなことも無いと思うけどな。
煩い町中でやるわけじゃないんだから。
一切会話しない、黙ってるならば、そもそも人集める理由もないだろうに、
それは人それぞれなんじゃね?
Re: (スコア:0)
こんなに肩が触れ合うぐらいの距離で、かつ動かず飲食するって条件なら、屋外でも危ないだろうよ。
危険を煽るマスコミに踊らされてないかい?
Re: (スコア:0)
新型コロナ対策全般が、試してないけどダメなエビデンスないから多分大丈夫でしょ?みたいな危険側に振り切ったふわふわ理論で進んでるのって何でなんですかね。検査はしない、でもこれがダメだと言うならエビデンスを出せ!みたいな謎の理屈が多すぎるし、それで進んでる。
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
みたいな謎の理屈が多すぎるし、それで進んでる。
多すぎるかどうかは別として、「みたいな謎の理屈」を耳にすることはある。
しかし、「それで進んでる」って、一体なんのことを言ってるんだ?
Re: (スコア:0)
謎のPCR忌避団とか、それ故に状況把握が出来ないのにGoTo無罪でごり押しされたこととか、状況把握をしようとしていないのに多分飲み屋が悪い!と解決に繋がるのか評価不可能な時短要請したり、なんとなくで非常事態宣言解除したりがそうだと思われないのならば、まあ貴方とは認識の仕方が違うというだけなのでしょうがないですよ。
Re: (スコア:0)
謎のPCR忌避団とか
それがどのくらいの割合いるって話なの?
そのレベルが「それで進んでる」の例だとすると、なんだか色んなものを「進んでる」と言えそうで、何とも議論のしようが無いね。
もう少し話を整理してもらえないかな?
Re: (スコア:0)
批判する人はとにかく何でも批判するのがよくわかるコメントだな
Re: (スコア:0)
世界は貴方のお母さんで溢れている訳ではないので、わざわざIDで恥を晒して武勇伝にするのを止めませんが、会話は成り立ちませんね。
Re: (スコア:0)
ふんわりした妄想ならべて具体的に矛盾をつかれたらまたふんわりしたレッテル貼りで人格中傷ですか?
あなたが会話できない人間である証明ですよそれ
妄想では無く現実として具体的な話をしましょうね?
Re: (スコア:0)
ノーマスク会話は屋外であってもハイリスク行動だよw
中国の話は「それだけ感染力が強い」という裏付けの報告。そういう報告が多く集まって飛沫感染するんじゃないか、距離開けた方がいいんじゃないか、マスクをした方がいいんじゃないかって話になった。でもマスク自体も効果がどの程度あるのか、そして本当に効果あるのかすらつい最近までわかってなかったぐらいだよ。
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:2)
ご存じの通り、COVID-19は無症候がクソ多いので、実際の感染力は統計以上のものかもしんない。
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
「ハイリスク」は基準次第なので、キミ個人の意見としては尊重するけど、他の人が違う意見を持っててもいいんじゃない?
そもそも、その「ハイリスク」は、どのくらいの確率で感染する場合を言うの?
他の条件の場合と比較して、何倍になるって話なの?
そう言う議論が科学的議論なんじゃないの?
もっとも、そう言う事をハッキリ言えないので、一旦ハイリスクと考えて対策する、という政策・政治的決定はあって良いと思うよ。
Re: (スコア:0)
全体に関わる事なので今回ばかりは個人の自由もある程度は控えないと
Re: (スコア:0)
そうだね。
だからそう言う「政策・政治的決定はあって良いと思う」と書いたんだ。
解ってもらえるかな?
Re: (スコア:0)
ノーマスクピクニックはどれくらいローリスクなのか数値的に教えてください
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
いや、それを私が知りたい、と言ってるわけだよ。
解らないとすると、もっともらしい仮説を立てて、検証して、というサイクルを回していくしかないわけ。
それもせずに「ハイリスク」と言い張るのは、思考停止だろ?
Re: (スコア:0)
いまだにハイリスクじゃないと思ってる奴がいるからこんな状況なんだろうなw
日本で見つかってる感染者の多く(経路判明してる人の10%程度)はノーマスクでの会話が原因だよ。
だから会食するな
会食で会話するならマスクしろ(マスク会食)
酒飲むな(大声で会話するとさらにリスクアップ)
花見も自粛しろ
都では夜間公園の閉鎖も考える(外飲みが増えてきたから)
と言われてる
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:1)
日本で見つかってる感染者の多く(経路判明してる人の10%程度)はノーマスクでの会話が原因だよ。
「感染者の多く」というのが、「経路判明してる人の10%程度」というのは、かなり違和感がある表現だね。
正直に言って、かなり少ない割合だね。数十%くらいかと思ってたよ。
で、それ以外の90%近くは何が原因なの?
「経路判明してる人」の内の90%なんだから、判ってるんだよね?
ソースを提示してもらえるとありがたい。
Re: (スコア:0)
でもマスク自体も効果がどの程度あるのか、そして本当に効果あるのかすらつい最近までわかってなかったぐらいだよ。
むしろ効果を示したのは「手洗い」なのでは。
逆に徹底的に否定されたのは「うがい」。迷信がやっと1つ淘汰された。。
Re: (スコア:0)
うがいはウイルスには効果がない、飛沫を飛ばすのでコロナに関してはやるなって話なだけで、
細菌感染症には有効なので一概に否定はできないかと。
Re: (スコア:0)
予防としても意味がないよ。医療機関でない限り「10分おきにうがい」なんてできる人はいないだろう。通勤電車でアウト。
Re: (スコア:0)
まったく同意。
Re: (スコア:0)
同居家族が屋外で会話したところで、どうせ屋内でいつも会話してるんだからどうだっていいでしょ?
同居家族以外と近くで長時間会話するときは注意が少しは必要だが、
それでも店内飲食と比べると誤差みたいなリスクしかない
Re:まったく問題ないでしょ? (スコア:2)
感染には30秒でイナフっての知らないのかな?
屋外であっても他人の接近会話を完全に拒否してるのかな?
他人の干渉を排除して同居家族が屋外で会話するのに「全国同時ノーマスクピクニックデー」が推奨するとこでやるのはアタマオカシイ。
Re: (スコア:0)
他人と会話する気がないなら無駄に群れたりしないで家族だけで勝手に好きなところにピクニックに行けばいいだろ。
Re: (スコア:0)
私は他人と会話なんてしないよって人であっても公園などでは「写真を撮ってください」みたいにやりとり強制されるものだよ。ましてやイベントになるとさらに話しかけられる率が上がる。
Re: (スコア:0)
みんなでピクニック大会なのだから、その同居家族の周囲にはほかの参加者もいっぱいいるわけよ。
一定の距離をとるとしてもね。
感染クラスター家族が参加していたとする。
一人だけよりも集団な分、排出されるウイルスも多くなる。
逆に周囲の家族。
家族の人数分、網を広げているようなもので、家族の一人が感染すれば全員道連れ。
そうやってメガクラスターになるかもね。